Суддя першої інстанції Павленко Л.Н. справа № 2а-348/09/0523
Суддя-доповідач Дяченко С.П.
Україна
Іменем України
06 серпня 2009 року м. Донецьк
зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дяченко С.П.,
суддів: Сіваченко І.В.
Нікуліна О.А.
при секретарі судового засідання за участю позивача:
Стєблєві О.Л. Макіяна Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1
на ухвалу Київського районного суду м. Донецька
від
03 березня 2009 року
у справі
№2а-348/09/0523 (суддя Павленко Л.Н.)
за позовом
ОСОБА_1
до
Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, інспектора ДПС Павлоградського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Дніпропетровської області Черватюка К.О.
про
визнання протиправних дій суб'єкта владних повноважень,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, інспектора ДПС Павлоградського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Дніпропетровської області Черватюка К.О., про визнання протиправних дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 260 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 03 березня 2009 року відмовлено ту відкритті провадження у справі, на підставі п.1, ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України .
Позивач з ухвалою Київського районного суду м. Донецька не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом неправильно застосовані норми процесуального права. Просив ухвалу суду першої інстанції скасувати справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Судове рішення переглядається в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.
Позивач у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення по суті.
Відповідач у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Встановлене статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України право на судовий захист передбачає правові можливості особи звертатись до суду.
Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України за приписами п. 2 ч.1 якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.3. ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи щодо розгляду справ про накладення адміністративного стягнення.
Аналізуючи обставини даної справи та норми ст.ст. 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України, норми ст.ст. 288, 289, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, колегія суддів приходить до висновку що справу №2а-348/09 слід розглядати у порядку адміністративного судочинства за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у цієї справі оскаржується постанова АЕ №027914 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення яке відноситься до питань які вирішуються у межах адміністративного судочинства, а не питання про притягнення до адміністративної відповідальності яке вирішується у межах КУаП, тому колегія суддів, приходить до висновку що ухвала Київського районного суду м. Донецька від 03 березня 2009 року, винесена помилково та підлягає скасуванню, а справа №2а-348/09/0523 направленню до Київського районного суду м. Донецька, за для вирішення питання про відкриття провадження відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Керуючись статтями 195-196,199,202,205-206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 03 березня 2009 року у справі №2а-348/09/0523 за позовом ОСОБА_1до Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, інспектора ДПС Павлоградського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Дніпропетровської області Черватюка К.О. про визнання протиправних дій суб'єкта владних повноважень - скасувати.
Справу №2а-348/09/0523 направити Київського районного суду м. Донецька для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до ч. 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Головуючий: Дяченко С.П.
Судді: Сіваченко І.В.
Нікулін О.А.