справа № 2-а - 11406/08/0470
категорія статобліку - 6.14
24 червня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чорної В.В.
при секретарі судового засідання Калиті І.В.
за участі сторін:
прокурора Булавки Л.С.
представника позивача ОСОБА_1.
відповідача ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області, до приватного підприємця ОСОБА_2, про стягнення адміністративно - господарського штрафу , -
Дніпропетровський транспортний прокурор, в порядку представництва інтересів держави, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватний підприємець ОСОБА_2 допустив порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, а саме, надавав послуги з перевезення дітей без оформлення необхідних документів, перелік яких визначений діючим законодавством. За постановою про накладення фінансових санкцій № 025452 від 23.07.2008 р., ОСОБА_2. повинен був сплатити до державного бюджету адміністративно - господарський штраф у сумі 1700 грн. за допущені ним порушення, проте, добровільно суму штрафу не сплачує. Зазначені обставини стали підставою для звернення прокурора до суду з позовом про стягнення штрафу в примусовому порядку.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача, кожний окремо, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені вище.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та пояснив, що дійсно допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт. Штраф не сплатив через відсутність коштів, тому не заперечує проти його стягнення в судовому порядку.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши діюче законодавство та перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
29 травня 2008 року державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України в Дніпропетровській області ОСОБА_3. та ОСОБА_4. проведено рейдову перевірку, під час якої встановлено факт надання послуг з перевезення дітей на автобусі марки Кароса 735, державний номер НОМЕР_1, що належить ПП ОСОБА_2., без ліцензійної картки та ліцензії, що є порушенням ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Це порушення зафіксовано у складеному зазначеними посадовими особами акті перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.05.2008 р. за № 070271. Акт без заперечень підписаний водієм ОСОБА_2.
Відповідно до п.п. 25 - 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 , справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше 2-х місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання, але його неявка не перешкоджає розгляду справи. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Листом територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області від 15.07.2008 р. № 5857, приватного підприємця ОСОБА_2. було запрошено на 14.00 годину 23.07.2008 р. до територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області для розгляду справи про виявлене правопорушення, але він на розгляд справи не з'явився. Тому, заступником начальника територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області ОСОБА_5. справу розглянуто за його відсутності. За результатами розгляду винесено постанову про застосування фінансових санкцій за № 025452, згідно якої, за порушення, передбачене абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», до ОСОБА_2. застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.
Відповідно до п. 29 Порядку, у триденний термін з моменту винесення зазначеної постанови про застосування фінансових санкцій, замовним листом з повідомленням, приватному підприємцю ОСОБА_2 було направлено копію постанови про застосування фінансових санкцій, але він протягом п'ятнадцяти днів штраф не сплатив та не повідомив про це територіальне управління ГДІАТ у Дніпропетровській області, що суперечить п. 28 наведеного вище Порядку.
Згідно з п. 15 ст. 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», штраф належить до доходів загального фонду державного бюджету України і тому, сплачується виключно до державного бюджету України.
Перевіривши підстави, строки та розмір накладеного на приватного підприємця ОСОБА_2 штрафу, суд доходить висновку, що факт правопорушення з боку відповідача дійсно мав місце, про що у відповідності з діючими нормативними актами, уповноваженими посадовими особами складено акт, яким зафіксоване правопорушення.
Так, згідно з абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, тягне за собою накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно статті 39 зазначеного Закону, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документами для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
При винесенні уповноваженою особою постанови про застосування фінансових санкцій, до порушника застосовано розмір штрафу, який відповідає розміру, встановленому нормою Закону, що передбачає відповідальність за вказане правопорушення.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги доведені позивачем та не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Дніпропетровського транспортного прокурора - задовольнити .
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 до державного бюджету України (р/р 31111106700002, МФО 805012, ЗКПО 23928791, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) адміністративно - господарський штраф за порушення ним законодавства про автомобільний транспорт згідно постанови про застосування фінансових санкцій № 025452 від 23.07.2008 р. в сумі 1700 грн.(одна тисяча сімсот гривень).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови складений 30.06.2009 року.
Суддя В.В.Чорна