1
20 липня 2009 р.
м. Полтава
Справа № 2а-43937/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - С.С. Бойко,
при секретарі - Я.А.Мокляк ,
за участю:
представника позивача: Кожушко С.В. ,
представників відповідача: Гриценко Ю.В., Кусталова І.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібозавод №2" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000732301/0, №0000712301/0, №0000722301/0 від 29.02.2008 року, №0000732301/1, №0000712301/1, №0000722301/1 від 24.04.2008 року, -
10 березня 2009 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000732301/0, №0000712301/0, №0000722301/0 від 29.02.2008 року, №0000732301/1, №0000712301/1, №0000722301/1 від 24.04.2008 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що спірні податкові повідомлення - рішення щодо нарахування позивачу штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання винесені неправомірно, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2008 року скасовані ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2007 року та постанова Господарського суду Полтавської області від 12.03.2007 року, у зв'язку з чим податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 127 765,50 грн. перестало бути узгодженим.
Представник відповідача надав суду заперечення на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування заперечень зазначив, що податкові повідомлення - рішення 0000732301/0, №0000712301/0, №0000722301/0 від 29.02.2008 року, №0000732301/1, №0000712301/1, №0000722301/1 від 24.04.2008 року винесені відповідачем у відповідності до вимог п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 2.10 наказу ДПА України від 21.06.2001 року № 253 «Про затвердження Порядку направлення ОДПС України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили у задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених в запереченні на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення № 0002612301/0 від 27.09.2006 року, яким Відкритому акціонерному товариству «Полтавський хлібозавод №2» визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 188 340,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Відкрите акціонерне товариство «Полтавський хлібозавод №2» оскаржило податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 0002612301/0 від 27.09.2006 року до Господарського суду Полтавської області.
Постановою Господарського суду Полтавської області від 12.03.2007 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2007 року, визнано недійсним податкове повідомлення - рішення Державною податковою інспекцією у м. Полтаві № 0002612301/0 від 27.09.2006 року в частині визначення ВАТ «Полтавський хлібозавод №2» податкового зобов'язання з податку на додану вартість із вітчизняних товарів в загальній сумі 60 574,50 грн.
Згідно визначень термінів в Законі України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами":
- податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;
- податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Постанова Господарського суду Полтавської області від 12.03.2007 року по справі № 3/309 набрала законної сили в день оголошення Харківським апеляційним адміністративним судом ухвали віл 05.11.2007 року, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Таким чином, в силу пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання з податку на додану вартість в частині залишеного судом без змін податкового повідомлення - рішення № 0002612301/0 від 27.09.2006 року в розмірі 127 765,50 грн. є узгодженим 05.11.2007 року.
Згідно пп. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" п латник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Згідно пп. 5.3.2 п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Оскільки податкове повідомлення - рішення № 0002612301/0 від 27.09.2006 року в розмірі 127 765,50 грн. було узгоджено 05.11.2007 року платник податків повинен був добровільно сплати вказану суму в термін до 15.11.2007 року включно.
Сума податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1033,00 грн. згідно частково узгодженого податкове повідомлення - рішення № 0002612301/0 від 27.09.2006 року була сплачена позивачем 27.11.2007 року, тобто строк прострочення складає 12 календарних днів ( з 16.11.2007 року по 27.11.2007 року.).
Сума податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1593,90 грн. згідно частково узгодженого податкове повідомлення - рішення № 0002612301/0 від 27.09.2006 року була сплачена позивачем 26.12.2007 року року, тобто строк прострочення складає 41 календарний день ( з 16.11.2007 року по 26.12.2007 року.).
Сума податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 44990,00 грн. згідно частково узгодженого податкове повідомлення - рішення № 0002612301/0 від 27.09.2006 року була сплачена позивачем 06.02.2008 року, тобто строк прострочення складає 83 календарні дні ( з 16.11.2007 року по 06.02.2008 року.).
По факту камеральної перевірки 12.02.2008 року відповідачем були винесені податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві №0000732301/0, №0000712301/0, №0000722301/0 від 29.02.2008 року, №0000732301/1, №0000712301/1, №0000722301/1 від 24.04.2008 року.
Податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції у м. Полтаві №0000712301/0 від 29.02.2008 року позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% від 1033,00 грн. - простроченої суми податкового зобов'язання у сумі 103,30 грн.
Податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції у м. Полтаві №0000722301 від 29.02.2008 року позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% від 1593,90 грн. - простроченої суми податкового зобов'язання у сумі 318,78 грн.
Податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції у м. Полтаві №0000732301/0 від 29.02.2008 року позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% від 44990,15 грн. - простроченої суми податкового зобов'язання у сумі 22495,08 грн.
Підпунктом 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Таким чином, оскільки податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції у м. Полтаві №0000732301/0 від 29.02.2008 року позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу, але строк прострочення погашення боргу платником податку складає 83 календарні дні суд приходить до висновку, що вказане рішення винесено відповідачем з порушенням пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Податкові повідомлення - рішення №0000712301/0 від 29.02.2008 року, №0000722301 від 29.02.2008 року винесені відповідачем у відповідності до вимог пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 0000732301/0 від 29.02.2008 року, № 0000732301/1 від 24.04.2008 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.
Посилання представника позивача на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2008 року скасовані ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2007 року та постанова Господарського суду Полтавської області від 12.03.2007 року, а тому податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 127 765,50 грн. знову стало неузгодженим, у зв'язку з чим спірні рішення підлягають скасуванню - є необґрунтованим, оскільки на момент винесення відповідачем спірних рішень постанова Господарського суду Полтавської області від 12.03.2007 року мала законну силу.
Згідно вимог ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 0000732301/0 від 29.02.2008 року, № 0000732301/1 від 24.04.2008 року незаконним та скасувати.
3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібозавод №2" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.
Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 27 липня 2009 року.
Суддя С.С.Бойко