1
03 вересня 2009 р.
м. Полтава
Справа № 2а-26486/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - С.С. Бойко,
при секретарі - В.В.Білан ,
за участю:
представника позивача: Марчак О.Ю. ,
представників відповідача1: Жадан Н.Г., Бондаренко А.Г. , відповідача2: Віхоть Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дитяче та спеціальне харчування" до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції , Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000672301/0 від 20.11.2008 року, №0000672301/1 від 21.01.2009 року, стягнення коштів, -
13 лютого 2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дитяче та спеціальне харчування" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції , Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень №0000672301/0 від 20.11.2008 року, №0000672301/1 від 21.01.2009 року та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 52156,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що в результаті позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відповідач дійшов висновку про не дотримання позивачем п.п. 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. ІІІ Методики розрахунку показників Додатка 2 до податкової декларації з ПДВ «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду». За результатами перевірки податковим органом прийняте спірне рішення, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 52156,00 грн.
Позивач вважає вказане рішення незаконним, оскільки, Законом України Про податок на додану вартість» не передбачено, що підприємство втрачає право на бюджетне відшкодування суми, яку не заявлено до відшкодування по закінченню 12 місячного терміну, протягом якого підприємство не має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість. Вважає, що оскільки підприємством було визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, в межах строків давності, вказану суму йому повинно бути відшкодовано податковим органом.
Представник відповідача1 надав суду заперечення на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування заперечень зазначив, що перевіркою достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість податковим органом встановлено, що після закінчення 12 місячного терміну у травні місяці 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дитяче та спеціальне харчування" при від'ємному значенні суми між податковим зобов'язанням та податковим кредитом мало право до зарахування даної суми до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, а у червні 2008 року при від'ємному значенні даної суми мало право на бюджетне відшкодування частини такого від'ємного значення в сумі фактично сплаченій у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів, тобто мало заявити до відшкодування 52 156,00 грн. Даним правом позивач в червні 2008 року не скористався, а тому, на думку податкового органу, така сума не може в подальшому бути заявлена платником до відшкодування на розрахунковий рахунок чи в рахунок майбутніх платежів, а підлягатиме лише зарахуванню платником в податкових деклараціях у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних періодах.
В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, якою змінив предмет позовних вимог та просив скасувати остаточне податкове повідомлення - рішення від 15.06.2009 року № 0000672301/3 з підстав, наведених в позовній заяві.
Представники відповідача 1, 2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав, зазначених в запереченні на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 21 жовтня 2008 року по 03 листопада 2008 року Хорольською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дитяче та спеціальне харчування" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за серпень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось за жовтень 2007 року.
В ході проведення перевірки Хорольською міжрайонною державною податковою інспекцією було встановлено недотримання позивачем п.п. 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. ІІІ Методики розрахунку показників Додатка 2 до податкової декларації з ПДВ «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду».
Підставою для вищевказаного висновку податкового органу стало те, що після закінчення 12 місячного терміну у травні місяці 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дитяче та спеціальне харчування" при від'ємному значенні суми між податковим зобов'язанням та податковим кредитом мало право до зарахування даної суми до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, а у червні 2008 року при від'ємному значенні даної суми мало право на бюджетне відшкодування частини такого від'ємного значення в сумі фактично сплаченій у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів, тобто мало заявити до відшкодування 52 156,00 грн. Даним правом позивач в червні 2008 року не скористався, а тому така сума не може в подальшому бути заявленою платником до відшкодування на розрахунковий рахунок чи в рахунок майбутніх платежів, а підлягатиме лише зарахуванню платником в податкових деклараціях у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних періодах.
Про виявлені порушення Державною податковою інспекцією в м. Полтаві було складено акт № 363/23/34865327 від 10.11.2008 року.
На підставі акту № 363/23/34865327 від 10.11.2008 року Хорольською міжрайонною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення - рішення №0000672301/0 від 20.11.2008 року, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 52156,00 грн.
Матеріалами справи підтверджується, що 22 вересня 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дитяче та спеціальне харчування" подано до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2008 року.
Згідно рядка 25 податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2008 року позивачем була визначена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 52 156,00 грн.
Згідно довідки позивача щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за серпень 2008 року частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів ( послуг) постачальника таких товарів ( послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брала у часті у розрахунках бюджетного відшкодування складає 52 156,00 грн., вказана сума виникла у жовтні 2007 року.
Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення, розрахованого згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).
Наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2008 N 159 "Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість" було змінено форму податкової декларації з податку на додану вартість, затверджену наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 N 166 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.99 за N 150/2054, та затверджено додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість "Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду".
Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", якщо в майбутніх податкових періодах (з урахування строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки в показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Загальний порядок відображення платниками у звітності самостійно виявлених помилок (у тому числі надання уточнюючих розрахунків) з податку на додану вартість встановлено пунктом 4.4 Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість (затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 р. N 166).
Зокрема, у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні подаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.
Позивачем не надавався до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2008 року та довідка за цей період із задекларованою сумою податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на розрахунковий рахунок, у розмірі 52 156,00 грн., а тому відсутні правові підстави для відшкодування вказаної суми згідно податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2008 року .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дитяче та спеціальне харчування" до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції , Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000672301/0 від 20.11.2008 року, №0000672301/1 від 21.01.2009 року, стягнення коштів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 09 вересня 2009 р.
Суддя С.С.Бойко