справа № 22-а - 883/09/1270 Суддя 1-ї інстанції Матвєєва В.В. Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
17 липня 2009 року м. Донецьк
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,
при секретарі Козловій О.М.,
за участю : від позивача ОСОБА_1, від відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2009 року по справі № 2-а-883/09/1270 за позовом ОСОБА_3 до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0000821710/0 від 8 січня 2008 року , -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визнати недійсним податкове повідомлення - рішення № 0000821710/0 від 8 січня 2008 року яким було визначено суму податкового зобов'язання за платежем “податок з доходів найманих працівників по рішенням” в розмірі 85878 грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2009 року позовні вимоги задоволені повністю.
Відповідач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення суду і прийняте нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі відмовити, постанову суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.
В Акті перевірки від 18.12.2007 року працівниками податкової інспекції перелічені договори суборенди, на підставі яких позивачем були перераховані відповідні суми коштів фізичної особі-підприємцю ОСОБА_4, яка є платником єдиного податку згідно свідоцтва про сплату єдиного податку від 07.12.2006 р. серії НОМЕР_1, виданого ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська. При цьому вид діяльності у 2007 році зазначено як "посередницькі послуги в торгівлі різними товарами".
8 січня 2008 року Державною податковою інспекцією в Артемівському районі в м. Луганську було складено податкове повідомлення-рішення № 0000821710/0, яким
позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок з доходів найманих працівників по рішенням" в розмірі 85878 грн., в тому числі за основним платежем 28626 грн., за штрафними санкціями 57252 грн., з посиланням на порушення п. п. 4.2.7 п. 4.2 ст. 4 з урахуванням п. п. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 пп а) п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".
Окружний суд, зробивши системний аналіз відповідних правовідносин, зробив вірний висновок, що відповідальність за додержання вимог податкового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_4 не може бути покладено на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінер-Луганськ".
Згідно Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, якщо протягом календарного року платник єдиного податку одержує доходи не від діяльності, зазначеної у Свідоцтві про сплату єдиного податку, такі доходи оподатковуються на загальних підставах згідно із Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб і працівниками ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську зроблений помилковий висновок про те, що при виплаті такого доходу податок з доходів фізичних осіб повинен бути утриманий податковим агентом.
Разом з тим, абзацом 3 ч. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", встановлено наступне: "у разі коли фізична особа - суб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки".
Відповідно до положень ст. ст. 1,2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'єкти малого підприємництва- фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тисяч гривень, мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва- фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць, тобто ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську не взято до уваги, що фізична особа - підприємець ОСОБА_4 має право здійснювати кілька видів підприємницької діяльності, придбавши лише одне свідоцтво про сплату єдиного податку. Пунктом 3 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку встановлено, якщо платник єдиного податку здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, то ним придбавається одне Свідоцтво і сплачується єдиний податок за більшою ставкою за цими видами діяльності, встановленою місцевою радою за місцем його державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності незалежно від того, здійснює він підприємницьку діяльність на всій території України чи лише за місцем державної реєстрації.
Таким чином, при винесенні спірного повідомлення-рішення працівниками ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську було порушено абзац 3 ч. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва".
Також, колегія зазначає правильність надання оцінки діям відносно безпідставності щодо застосування п. п. 17.1.9 п. 17. 1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Відповідачем не доведено, що і нарахування і сплата податку є обов'язковою передумовою для проведення зазначених виплат згідно договору суборенди.
Колегія суддів вважає, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 14 квітня 2009 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2009 року по справі № 2-а-883/09/1270 за позовом ОСОБА_3 до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0000821710/0 від 8 січня 2008 року - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2009 року по справі № 2-а-883/09/1270 - залишити без змін.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 17 липня 2009 року, її повний текст виготовлений 22 липня 2009 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий: Сухарьок М.Г.
Судді: Гаврищук Т.Г.
Білак С.В.