Справа № 2-а-114/2008рік
u
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ
29 лютого 2008р. м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Басай О.В.
при секретарі Шовгенюк І.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1;
представника відповідача ОСОБА_2;
прокурора Савчук Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом:ОСОБА_3, АДРЕСА_1
до відповідача: Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі, вул.Визволення, 2,м.Надвірна, Івано-Франківська обл. про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0002071500/0 від 29.11.2007року,-
встановив:
ОСОБА_3з вернулося в суд із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі та просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0002071500/0 від 29.11.2007року.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не погоджуючись з оспорюваним рішенням ДПІ, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 80599351,07грн. вказує на те, що висновки ДПІ про неправомірність формування податкового кредиту у вересні 2006 року суперечать вимогам Закону України "Про податок на додану вартість". Віднесення до податкового кредиту у зазначеному періоді суми податку на додану вартість в розмірі 80599351,07грн. було здійснено відповідно до вимог ст. 7 цього Закону, на підставі належним чином оформлених податкових накладних №0703-0000000012 від 03.07.2006року, №0717-00000000001 від 17.07.2006року, №0801-0000000001 від 01.08.2006року та 0814-0000000001 від 14.08.2006року , які засвідчують факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) у ТзОВ "Рейнбоу ЛТД". Заперечень щодо відповідності зазначених податкових накладних вимогам п.п.7.2.1.п.7.2. ст.7 Закону у контролюючого органу не було. Підтвердженням сплати податку в ціні товару продавцю - ТзОВ "Рейнбоу ЛТД" є платіжні доручення, які долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача в судовому засіданні та у поданому запереченні на позов проти позову заперечує, вказуючи на те, що контрагент позивача - ТзОВ "Рейнбоу ЛТД" (продавець) не є виробником товарів, які реалізовані позивачу, вони були отримані ТзОВ "Рейнбоу ЛТД" у ПП "Детера", документальну перевірку якого провести неможливо, у зв"язку з відсутністю посадових осіб даного підприємства та порушенням кримінальної справи по факту його фіктивного створення. За таких обставин, позивач не вправі був включати ПДВ в сумі 80599351,07грн. до складу податкового кредиту у вересні 2006р. , так як до бюджету підприємством-виробником товару податок на додану вартість не сплачувався. За відсутності надмірної сплати ПДВ до бюджету, зазначає відповідач, позивач не має права на його відшкодування, як це випливає із загального аналізу п.1.3.,п.1.8.ст.1, п.п.7.4.1.п.7.4., п.п..7.2.3.п.7.2., п.п.7.7.1.п.7.7.ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, прокурора, суд встановив, що на підставі акта документальної перевірки ДПІ в Надвірнянському р-ні №1091/15-00152230 від 19.11.2007року з врахуванням актів документальних перевірок №643/23-00152230 від 17.07.2007року, №886/23-00152230 від 10.10.2007року та №913/15-00152230 від 19.10.2007року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0002071500/0 від 29.11.2007року.
На підставі податкового повідомлення-рішення №0002071500/0 від 29.11.2007року позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 15777136,00грн. за вересень 2007року.
Перевіркою встановлено, що при придбанні ОСОБА_3 товарів у ТзОВ “Рейндбоу ЛТД” останнє виписало податкові накладні №0703-0000000012 від 03.07.2006року, №0717-00000000001 від 17.07.2006року, №0801-0000000001 від 01.08.2006року та №0814-0000000001 від 14.08.2006року на загальну суму 402996755,30грн., в тому числі ПДВ в сумі 80599351,07грн., на підставі яких ОСОБА_3 не мало права включати зазначені в податкових накладних суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту за вересень 2006року.
Свою позицію відповідач обгрунтовує тим, що ТзОВ “Рейнбоу ЛТД” не є виробником товарів, які реалізовано позивачу, а дані товари отримані у ПП “Детера”, документальну перевірку якого провести неможливо через відсутність керівних органів останнього, в зв”язку з чим, суму ПДВ в розмірі 80599351,07грн., яку ОСОБА_3 віднесено до складу податкового кредиту у вересні 2006року не підтверджено належним чином і за відсутності надмірної сплати ПДВ до бюджету, позивач не має права на його відшкодування відповідно до положень п.1.3, п.1.8 ст.1, п.п. 7.4.1. п.7.4., п.п. 7.2.3. п.7.2, п.п.7.7.1., п.7.1. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”.
Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України “Про податок на додану вартість”, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов”язання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом.
Згідно п.п. 7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1. статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв”язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Із змісту п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 цього ж Закону вбачається, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 цього Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);
На підтвердження правомірності віднесення до складу податкового кредиту у вересні місяці 2006року податку на додану вартість у розмірі 80599351,07грн. позивачем подано податкові накладні №0703-0000000012 від 03.07.2006року (а.с.24), №0717-00000000001 від 14.08.2006року (а.с.27), №08010000000001 від 01.08.2006року (а.с.26) та №0814-0000000001 від 14.08.2006року (а.с.27), які засвідчують факт придбання ОСОБА_3товарів у ТзОВ “Рейнбоу ЛТД”.
В п.п.7.2.1. п.7.2. ст. Закону України “Про податок на додану вартість” зазначено, що податкова накладна має містити:
а) порядковий номер податкової накладної;
б) дату виписування податкової накладної;
в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;
г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);
д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;
е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);
є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;
ж) ціну поставки без врахування податку;
з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;
и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Зазначені вище податкові накладні, які видані контрагентом позивача - ТзОВ”Рейнбоу ЛТД” оформлені (складені) відповідно до вищенаведеної норми, що не заперечується відповідачем.
Враховуючи те, що позивач сплатив вартість одержаних нафтопродуктів, в тому числі і ПДВ, згідно платіжних доручень наявних в матеріалах справи (а.с.28-31) та отримав податкові накладні, що оформлені відповідно до вимог Закону, суд вважає що ним правомірно віднесено до податкового кредиту вересня місяця 2006року суми ПДВ в розмірі 80599351,07грн.
Згідно п.п. 7.2.4. п.7.2. ст.7 Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
Як вбачається з довідки ДПІ у Бабушкінському р-ні м.Дніпропетровська за №1687/7/23-51 від 22.01.2007року (а.с.68), яка оформлена за результатами зустрічної перевірки - ТзОВ “Рейнбоу ЛТД” є юридичною особою, 10.01.2005року зареєстроване виконкомом Бабушкінської районної ради у м.Дніпропетровську, перебуває на обліку ДПІ в цьому ж районі з 24.01.2005року та зареєстроване як платник податку на додану вартість згідно свідоцтва №4025111 від 28.01.2005року. З цієї ж довідки вбачається, що ТзОВ”Рейнбоу ЛТД”були надані документи, що підтверджують фінансово-господарські відносини та обчислення податку на додану вартість по операціях з ОСОБА_3, за результатами перевірки яких встановлено, що податкові накладні №0703-0000000012 від 03.07.2006року, №0717-00000000001 від 17.07.2006року, №0801-0000000001 від 01.08.2006року та №0814-0000000001 від 14.08.2006року вписані до реєстру виписаних податкових накладних та включені до податкових декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень 2006року.
Також зустрічною перевіркою було встановлено, що ТзОВ “Рейнбоу ЛТД”є посередником, а постачальником реалізованого в подальшому позивачу товару є ПП “Детера”.
Державна податкова інспекція у Мостиському районі Львівської області на запит відповідача стосовно проведення зустрічної перевірки ПП “Детера” повідомила, що дане підприємство зареєстроване платником податку на додану вартість згідно свідоцтва №18487482 від 08.06.2006року, проте провести зустрічну перевірку взаєморозрахунків ПП “Детера” з ОСОБА_3 немає можливості в зв”язку з розшуком посадових осіб та непредставленням документів податкового та бухгалтерського обліку (довідка №11090/7/23 від 19.12.2007року (а.с.64)). З цієї довідки також вбачається, що 17.04.2007року старшим слідчим в ОВС СВ ДПА у Львівській області прийнято постанову про порушення кримінальної справи по факту створення фіктивно підприємства “Детера”, однак досудове слідство 27.04.2007року зупинено постановою Сихівського районного суду Львівській області на підставі п.4 ст.206 КПК України у зв”язку з поданням скарги платником податку.
Відповідно до п.1.3. ст.1 Закону україни “Про податок на додану вартість” платник податку - це особа, яка згідно з цим Законом зобов”язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Платники податку, визначені у підпунктах “а”, “в”, “г”, “д” п.10.1 ст.10 Закону, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення д бюджету відповідно до закону (п. 10.2ст.10 Закону).
Отже, якщо контрагент за договором (продавець) не виконав свого зобов”язання по сплаті до бюджету податку на додану вартість, то це тягне за собою відповідальність та настання негативних наслідків саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку (позивача) права на включення відповідних сум ПДВ до податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.
Відповідно до п.п.7.7.1, 7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
З наведених норм випливає, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від”ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).
Враховуючи те, що позивачем як отримувачем товарів було проведено сплату податку на додану вартість в ціні товарів постачальнику таких товарів ( ТзОВ “Рейнбоу ЛТД”) у попередньому податковому періоді, відповідно сума даного податку правомірно включена до бюджетного відшкодування.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ст.124 Конституції України, ст.ст.158-163, ст.167, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
В изнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0002071500/0 від 29.11.07р.
Стягнути з Державного бюджету України на користьОСОБА_3, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ 00152230 - 3,40грн. державного мита.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили за заявою сторони на користь якої задоволено позов.
Суддя /підпис/ О.В. Басай
помічник судді: Л.М. Федів