Україна
Іменем України
08 вересня 2009 року справа № 2а-1301/09/0570
приміщення суду, зала судових засідань№10 за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Ханової Р.Ф.
суддів: Бадахової Т.П.
Василенко Л.А.
при секретарі судового засідання: за участю сторін: від позивача: від відповідача :
Дегтярьовій А.М. Городова Г.С.- за дов. від 15 травня 2008 року не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу
Прокурора міста Донецька
на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду
від
15 червня 2009 року
по адміністративній справі
№ 2а-1301/09/0570 (суддя А.В. Козаченко)
за позовом
Прокурора м Донецька в інтересах держави в особі Управління земельних ресурсів м. Донецька, Донецької міської ради
до
Судді Ворошиловського районного суду м. Донецька ОСОБА_1
про
визнання рішення суб'єкта владних повноважень - ухвали від 04 липня 2008 року, протиправним та скасування виконавчого листа, -
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року по справі № 2а-1301/09/0570 було закрито провадження у справі за позовом прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Управління земельних ресурсів м. Донецька та Донецької міської ради до судді Ворошиловського районного суду м. Донецька ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування ухвали судді Ворошиловськоо районного суду м. Донецька по справі № 6-278/2008 від 04 липня 2008 року про видачу виконавчого документа та скасування виконавчого листа, виданого 04 липня 2008 року Ворошиловським районним судом м. Донецька на підставі ухвали від 04 липня 2008 року у справі № 6-278/2008 року.
Заступник прокурора Донецької області - прокурор м. Донецька, не погодившись із винесеною Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року, надав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду (арк. справи 46) із вимогами скасувати Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Прокурор, перший позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені. Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Донецької міської ради, перевіривши наявні в матеріалах справи документи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.
Предметом оскарження у справі № 2а-1301/09/0570 є ухвала Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 липня 2008 року (арк. справи 7), якою було задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа по справі № 322/0600, розглянутої Постійно діючим третейським судом при ВГО «Асоціація «Третейська ініціатива» 23 червня 2008 року. 04 липня 2008 року Ворошиловським районним судом, на підставі Ухвали від 04 липня 2008 року, м. Донецька було видано виконавчий лист. Наведене вище стало приводом для звернення Прокурора м. Донецька до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до судді Ворошиловського районного суду м. Донецька ОСОБА_1 про визнання Ухвали від 04 липня 2008 року по справі № 6-278/2008 протиправною та скасування її, в порядку повороту виконання ухвали та скасувати виконавчий лист, який видано 04 липня 2008 року по справі № 6-278/2008.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено компетенцію адміністративних судів щодо розгляду справ, вказано, що адміністративними судами розглядаються спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідач, суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька ОСОБА_1, не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України та розгляд суддею будь-якої справи, що віднесено процесуальним законом до його компетенції не є здійсненням владних управлінських функцій.
Як вбачається із норм Кодексу адміністративного судочинства України в порядку, передбаченому цим кодексом, можуть бути оскаржені правові акти, дії чи бездіяльність, пов'язані із реалізацією суб'єктом владних повноважень управлінських функцій. Що стосується предмету оскарження у цій справі, то колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, про не віднесення дій судді при винесенні судового рішення, що пов'язані із відправленням правосуддя до здійснення ним владних чи управлінських функцій.
З урахуванням того що оскаржувані Ухвала та виконавчий лист від 04 липня 2008 року винесені за нормами Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів зауважує на тому, що й оскарження зазначених документів чи будь-яких інший захист порушених прав позивача має відбуватися за положеннями Цивільного процесуального кодексу України.
За приписами статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За змістом оскаржуваної ухвали Донецького окружного адміністративного суду вбачається, що Донецьким окружним адміністративним судом на підставі частини 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України було роз'яснено позивачу про можливість звернення до суду за нормами Цивільного процесуального кодексу для захисту прав, які на його думку були порушенні Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька та Виконавчим листом від 04 липня 2008 року.
Таким чином, дослідивши документи справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що Ухвала Донецького окружного адміністративного суду винесена за умови правильного застосування норм матеріального та процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин, що за положеннями статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення без змін.
Керуючись статтями 24, 157, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області - прокурора м. Донецька на Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року у справі № 2а-1301/09/0570 залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року у справі № 2а-1301/09/0570 залишити без змін.
Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті, та проголошена у судовому засіданні 08 вересня 2009 року у присутності представника позивача.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Р.Ф. Ханова
Судді: (підписи) Т.П. Бадахова
Л.А. Василенко
З оригіналом згідно:
Суддя Р.Ф. Ханова