Справа № 2-а-1765/08
Категорія статобліку - 66
22 грудня 2008р. м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Флоренка О.Ю.
при секретарі - Яровій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до військової частини №2269 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання відповідача щодо виплати заборгованості з грошової компенсації за речове майно в сумі 916,41 грн., -
31 жовтня 2008 року військовий прокурор Кіровоградського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини №2269 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по виплаті грошової компенсації за речове майно в сумі 916,41 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за зверненням колишнього військовослужбовця військової частини №2269 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1військовою прокуратурою була проведена перевірка, якою встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1проходив військову службу у відповідача з 21.09.1994 р. до 23.06.2008 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1було звільнено з військової служби в запас по статті 63 пункту «в» (за станом здоров'я) на підставі наказу командувача внутрішніх військ МВС України НОМЕР_1від 17.06.2008 року. Також перевіркою встановлено, що на протязі служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1не отримав від держави, в особі відповідача, належне йому речове майно, тому при звільненні у запас йому була нарахована грошова компенсація замість речового майна на загальну суму 916,41 грн., яка при звільненні йому виплачена не була.
В судовому засіданні помічник військового прокурора Кіровоградського гарнізону Грива Ю.В. (довіреність №1940 від 29.10.2008 року) та позивач ОСОБА_1позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача Корпай В.Л. (довіреність №927 від 08.08.2008 року) в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.
Заслухавши помічника військового прокурора Кіровоградського гарнізону, позивача та представника відповідача дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно пункту 2 ст. 121 Конституції України, на прокуратуру покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках визначених законом.
Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Підставою звернення Військового прокурора Кіровоградського гарнізону до суду в інтересах громадянина ОСОБА_1з даним позовом стала неспроможність останнього самостійно захистити свої права в суді чере незадовільний матеріальний стан та стан здоров'я, що не дає змоги скористатись фаховою допомогою адвоката та сплатити судовий збір при подачі позовної заяви.
У відповідності до ст. ст.136, 112 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всьго часу судового розгляду, зробивши усну або подаши письмову заяву. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до довіреності №927 від 08.08.2008 року представник Корпай В. Л. спеціально уповноважений відповідачем на вчинення процесуальної дії щодо визнання адміністративного позову.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1проходив військову службу у відповідача з 21.09.1994 р. до 23.06.2008 року. Наказом командувача внутрішніх військ МВС України НОМЕР_1від 17.06.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1звільнено з військової служби в запас по статті 63 пункту «в» (за станом здоров'я). На підставі вказаного наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1наказом командира військової частини від 23.06.2008 року №122 с/ч, було виключено із списків особового складу частини та направлено для постановки на облік до Олександрійського об'єднаного міського військового комісаріату Кіровоградської області (а.с.11).
Відповідно до ст.ст. 9, 9-1 закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та ст. 16 Закону України «Про Збройні Сили України», держава гарантує військовослужбовцям матеріальне та інше забезпечення у розмірах, що стимулюють заінтересованість громадян України, військовослужбовці отримують за рахунок держави речове майно, або по бажанню військовослужбовця грошову компенсацію замість неї. Держава забезпечує соціальний і правовий захист військовослужбовців, членів їх сімей, працівників Збройних Сил України та осіб звільнених у запас.
На протязі служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1не отримав від держави, в особі відповідача, належне йому речове майно, тому при звільненні у запас йому була нарахована грошова компенсація замість речового майна на загальну суму 916,41 грн., яка при звільненні йому виплачена не була (а.с20).
Крім того, після звільнення з військової служби, громадянин ОСОБА_1звертався до відповідача з приводу грошової компенсації замість речового майна, але йому було відмовлено в задоволенні його права і до теперішнього часу вказану вище грошову компенсацію він так і не отримав.
Згідно з п.п. 10, 20 „Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444 та п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.2.11 Наказу Міністерства оборони України №350 від 01.10.1998 року «Про забезпечення військовослужбовців Збройних Сил речовим майном у мирний час», військовослужбовці одержують за рахунок держави речове майно або зі їх бажанням грошову компенсацію замість нього. Грошова компенсація замість речового майна, що підлягає видачі, виплачується на підставі довідки, яка видається речовою службою військової частини, виходячи із заготівельної вартості цих предметів.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що визнання адміністративного позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому адміністративний позов належить задовольнити повністю.
У відповідності до п.30 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” Генеральна прокуратура України та її органи - за позовами, з якими вони звертаються до суду або господарського суду в інтересах громадян і держави звільняється від сплати державного мита. Інших судових витрат по справі, які підлягають відшкодуванню згідно ст. ст. 87, 90 - 94 КАС України судом не встановлено.
Керуючись ст.9,9-1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 71, 86, 160-163 КАС України, суд, -
1.Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати військову частину №2269 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України провести виплату на користь громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., суми заборгованості з грошової компенсації за неотримане ним речове майно в розмірі 916,41 грн.
3. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.12.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 26.12.2008 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.Ю. Флоренко
Дата виготовлення постанови в повному обсязі - 26.12.2008 р.