Копія Справа № 2-а-1306/08
Категорія статобліку - 49
5 листопада 2008 р. м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Флоренка О.Ю.
при секретарі - Яровій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Ї Кіровоградське обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості про скасування рішення відповідача від 05.08.2008 року НОМЕР_1 про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення, -
2 жовтня 2008 року філія - Кіровоградське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», діючи в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України», звернулося в суд з адміністративним позовом до інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості, в якому просить скасувати рішення від 05.08.2008 року НОМЕР_1 щодо застосування економічних санкцій у вигляді штрафу у розмірі 8358,60 грн. та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн.
Позивач просить скасувати оспорюванне рішення, оскільки воно прийняте з порушенням ст.250 ГК України, згідно якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Позивач вважає, що штраф за порушення п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» є одним із видів адміністративного-господарських санкцій, передбачених ст.239 ГК України. Тому, відповідач прийняв рішення від 05.08.2008 року НОМЕР_1 з порушенням строків давності, так як працівники вивільненні у зв'язку із скороченням чисельності штату з 30 грудня 2005 року, звіт про вивільнення працівників (форма №4-ПН) подано 31 жовтня 2005 року, а порушення відповідачем виявлено 19 липня 2006 року.
31 жовтня 2008 року в судовому засідання суд встановивши, що інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості не є юридичною особою і діє на правах структурного підрозділу Кіровоградського обласного центру зайнятості, дійшов висновку про неналежність відповідача. На підставі ч.1 ст.52 КАС України із згоди представника позивача, суд здійснив заміну первинного відповідача на належного Ї Кіровоградський обласний центр зайнятості.
Відповідач заперечуючи проти адміністративного позову вказав, що накладений на позивача штраф не можна вважати адміністративно-господарським штрафом за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності господарюючими суб'єктами. В даному випадку, на думку відповідача, правовідносини між сторонами пов'язані з виконанням відповідачем владних управлінських функцій на основі законодавства про зайнятість населення, яке не передбачає строків для застосування адміністративних санкцій.
У судовому засіданні представник позивача Василенко Г. В. (довіреність від 18.03.2008 року №1011) позовні вимоги підтримав та надав суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви, одночасно додав, що працівників звільнено 30 грудня 2005 року, оскільки закінчення двомісячного строку припадало на вихідний день.
Представник відповідача Стоян Б. С. (довіреність від 20.10.2008 року №4331) у судовому засіданні позовні вимоги не визнав із підстав зазначених у запереченнях.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно ст.34 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 року №803-XII, п.6 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 року №47, інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення служб зайнятості є контролюючими державними органами щодо дотримання законодавства України про зайнятість населення, уповноваженими проводить перевірки додержання законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцям.
На підставі зазначених положень законодавства України 19 липня 2006 року інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості здійснена перевірка філії Ї Кіровоградського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» щодо дотримання законодавства України про зайнятість населення, за результатами якої складено акт №132. В ході перевірки виявлено порушення ч.1 п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» (а.с.4-6).
Згідно ч.1 п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення направляють списки фактично вивільнених працівників.
Судом встановлено, що з філії - Кіровоградське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України (розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників) працівників ОСОБА_1, ОСОБА_2звільнено 30 грудня 2005 року, а повідомлення державній службі зайнятості у письмовій формі (за №4-ПН) подано 31.10.2005 року, чим порушено ч.1 п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення».
Суд не приймає до уваги доводи представника позивача щодо звільнення працівників в останій робочий день двомісячного строку, як підставу правомірності дій.
Так, згідно ч.1 п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» визначено строк у який підприємства, установи, організації мають повідомляти службу зайнятості про вивільнення працівників за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, і цей строк має бути не менше ніж за два місяці до дня вивільнення.
У разі порушення строку подання цих даних, згідно ч.2 п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення», стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.
Відповідно до пп. «г» п.8 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, інспекції уповноважені застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій усіх форм власності, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України «Про зайнятість населення».
На підставі акту від 19.07.2006 року №132 начальником інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості 5 серпня 2008 року прийнято рішення №1106-33/ 09323408 про застосування до ВАТ «Державний ощадний банк України» економічних санкцій в розмірі річної заробітної плати з кожного вивільненого працівника в сумі 8358,60 грн. (а.с.7-8)
Позивач рішення від 05.08.2008 року №1106-33/ 09323408 оскаржив в адміністративному порядку до вищестоящого органу (а.с.9-10). Листом від 12.09.2008 року №19-09-5614/о/6-08 інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Державного центру зайнятості повідомила позивача, що відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення, скаргу залишила без задоволення.
Згідно п.6 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення», порядок стягнення та розміри штрафів за невиконання вимог цієї статті з підприємств, установ і організацій встановлюються законодавством України.
На даний час спеціальний нормативно-правовий акт, який би регулював порядок стягнення штрафів передбачених п.6 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» відсутній.
Так, згідно ст. ст.1, 2 ГК України, предметом регулювання Кодексу є визначення основних засад господарювання в Україні і регулювання господарських відносин, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання. Учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.
У відповідності до ч.3 ст.10, п.6 ч.3 ст.19 ГК України, у соціально-економічній сфері держава здійснює соціальну політику захисту прав споживачів, політику заробітної плати і доходів населення, політику зайнятості, політику соціального захисту та соціального забезпечення. Держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб'єктів господарювання, зокрема, у сфері виробництва і праці - за безпекою виробництва і праці, додержанням законодавства про працю.
Таким чином, обов'язок підприємств, установ організацій повідомляти службу зайнятості у письмовій формі (форма №4-ПН) про звільнення працівників через зміни в організації виробництва і праці не пізніше як за два місяці є одним із видів державного контролю за дотриманням, при здійсненні господарської діяльності, законодавства про працю. Відповідно недотримання обов'язку щодо подання або порушення строку подачі звіту за формою №4-ПН є правопорушенням у сфері господарювання, за яке уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування можуть бути застосовані адміністративно-господарські санкції.
Згідно ч.2 ст.238, ст.239 ГК України, види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
Отже, до правовідносин щодо порядку стягнення штрафів передбачених п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» підлягають застосуванню загальні норми, визначені ГК України.
У відповідності до ст.250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Як встановлено судом, порушення позивачем п.5 ст.20 «Про зайнятість населення» виявлено 19 липня 2006 року, в ході відповідної перевірки філії - Кіровоградське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», а рішення інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості НОМЕР_1 про застосування штрафу прийнято 5 серпня 2008 року, тобто з порушенням ст.250 ГК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність факту порушення філією - Кіровоградське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», яка діє від імені ВАТ «Державний ощадний банк України» ч.1 п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення», однак суд, зважаючи на прийняття відповідачем рішення від 05.08.2008 року НОМЕР_1 про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення з порушенням ст.250 ГК України, дійшов висновку про його протиправність. До того ж судом встановлено, що акт перевірки від 19.07.2006 р. був складений відповідачем на філію - Кіровоградське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», яка не має статусу юридичної особи, а оскаржуване рішення прийняте відповідачем до ВАТ «Державний ощадний банк України».
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На підставі цього суд вважає, що рішення інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості від 05.08.2008 року НОМЕР_1 про застосування до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення у вигляді штрафу у розмірі 8358 грн. 60 коп. винесене необґрунтовано, несвоєчасно а тому є протиправним і підлягає скасуванню.
Відповідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст. 250 Господарського кодексу України, ст.ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості від 05.08.2008 року НОМЕР_1 про застосування до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення у вигляді штрафу у розмірі 8358 грн. 60 коп.
3. Присудити на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» всі здійсненні ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп. з Державного бюджету України.
4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.11.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 10.11.2008 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.Ю. Флоренко
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 10.11.2008 р.