Копія Справа № 2-а-3004/08/1170
Категорія статобліку - 2.11.12
17 лютого 2009 р. м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Флоренка О.Ю.
при секретарі - Яровій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Авілон” до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень, -
28 листопада 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Авілон” (далі - ТОВ „Авілон”) звернулось в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді (далі - ДПІ у м. Кіровограді), в якій просить визнати нечинним рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.11.2008 року заНОМЕР_1
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем при прийнятті оспорюванного рішення не дотримано вимоги ст.250 ГК України, а саме рішення прийнято по закінченні річного строку з дня вчинення порушення.
У судовому засіданні представник позивача Самарін А.С. (довіреність від 21.05.2008р. №15) підтримав позовні вимоги повністю, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача Патлатий П. М. (довіреність від 09.02.2009 р №86) в судовому засіданні проти позову заперечив, пославшись на те, що рішення винесено у відповідності до вимог чинного законодавства. Посилання представника позивача на порушення граничного строку застосування штрафних санкцій є безпідставними, оскільки згідно п.9 та п.10 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкт підприємницької діяльності зобов'язаний забезпечити зберігання фіскальних чеків та контрольних стрічок протягом трьох років.
Заслухавши представників сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби здійснюють контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Пунктом 9 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг покладено зобов'язання забезпечувати зберігання фіскальних звітних чеків у книгах обліку розрахункових операцій.
Згідно п.10 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі зобов'язані забезпечувати зберігання контрольних стрічок протягом трьох років
Судом встановлено, що 12 листопада 2008 року працівниками Державної податкової адміністрації у Житомирській області проведено перевірку на предмет дотримання законодавства про розрахункові операції магазину-складу, розташованого по вул. Сингаївського, 4 в м. Житомир, який є філією ТОВ „Авілон”. В ході перевірки виявлено та задокументовано в акті порушення вимог п.9 та п.10 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, що виявились у відсутності збереження фіскальних звітних чеків (Z-звітів) №500 за 29 серпня 2006 року та №520 за 27 вересня 2006 року. Крім того, філією також не забезпечено збереження контрольної стрічки за періоди з 11 по 18 травня 2006 року та з 20 по 26 червня 2006 року (а.с.5-6).
Перевірка проводилась у присутності головного бухгалтера ОСОБА_1, яка зауважень до акта перевірки не мала, що стверджено її підписом (а.с.6).
В силу п.11 ч.1 ст.11, ч.2 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції у порядку та розмірах, встановлених законами України, надається начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам.
За невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій, згідно п.4 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, до суб'єктів, які здійснюють розрахункові операції, передбачено застосування фінансових санкцій у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну, згідно п.5 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, до суб'єктів, які здійснюють розрахункові операції, передбачено застосування фінансових санкцій у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі акта перевірки згідно вказаних норм чинного законодавства начальником ДПІ у м. Кіровограді прийнято рішення НОМЕР_1 від 26.11.2008 року, яким за порушення п.9 та п.10 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до позивача застосовано фінансові санкції, відповідно 680 грн. (17 грн.? 20 ? 2 факти = 680 грн.) та 170 грн. (17 грн.? 10 = 170 грн.), а всього на суму 850 грн. (а.с.4).
У судовому засіданні представник позивача не заперечував факти, зазначені в акті перевірки.
Суд не погоджується з доводами представника позивача про пропущення річного строку застосування адміністративного-господарських санкцій, передбаченого ст.250 ГК України, згідно якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
В силу п.6 ст.3 вказаного Закону, суб'єкт, який здійснює розрахункові операції, зобов'язаний зберігати використанні книги обліку розрахункових операцій протягом трьох років після їх закінчення. Відповідно, Z-звіти також мають зберігатись в книгах обліку розрахункових операцій протягом трьох років після їх закінчення.
Згідно п.9 ст.3 Закону суб'єкт, який здійснює розрахункові операції зобов'язаний щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки.
У відповідності до п.10 ст.3 вказаного Закону, суб'єкт, який здійснює розрахункові операції зобов'язаний зберігати контрольні стрічки протягом трьох років.
Частиною 1 статті 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
На основі системного тлумачення вказаних положень законодавства суд вважає, що порушення п.9 та п.10 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в своїй основі є триваючими у часі, тобто такими що розпочинаються з дати допущення бездіяльності щодо зберігання Z-звіту та контрольної стрічки і припиняються або по закінченні трирічного строку з дня друкування фіскальних звітних чеків та, відповідно, закінчення книги обліку розрахункових операцій, або при виявленні вказаних порушень компетентними державними органами.
Як вище встановлено, позивачем не забезпечено збереження фіскальних звітних чеків (Z-звіти) №500 від 29 серпня 2006 року та №520 від 27 вересня 2006 року та не забезпечено збереження контрольної стрічки за періоди з 11 по 18 травня 2006 року та з 20 по 26 червня 2006 року, вказані порушення виявленні податковим органом 12 листопада 2008 року, штрафні санкції застосовано 26 листопада 2008 року. Відповідно, рішення про застосування штрафних санкцій прийнято відповідачем протягом шести місяців з дня виявлення правопорушень (граничний строк закінчується - 12.05.2009 р. = 12.11.2008 р. + 6 міс.) та не пізніше річного строку з дня вчинення, в даному випадку з дня виявлення порушень п.9 та п.10 ст.3 Закону, оскільки встановлений законом трьохрічний строк зберігання Z-звітів та контрольних стрічок не сплинув. (граничний строк накладення адміністративно-господарської санкції закінчується 12 листопада 2009 року = 12.11.2008 р. + 1 рік).
Згідно з п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Отже, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення винесене відповідачем правомірно із дотриманням всіх зазначених принципів.
З огляду на вище викладене, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти порушення позивачем п.9 та п.10 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, відповідачем здійснена перевірка та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1 від 26.11.2008 року у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги є безпідставними і не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідачем під час розгляду даної адміністративної справи свідки не залучалися, судові експертизи не проводилися, а тому ним не понесені судові витрати, які підлягають відшкодуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст. 9 - 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст.ст. 3, 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, та ст. ст. 2, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 17.02.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 20.02.2009 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.Ю. Флоренко