Копія Справа №2-а-869/09/1170
Категорія статобліку - 6.14
12 березня 2009 р. м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Флоренка О.Ю.
при секретарі - Яровій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора м. Олександрії Кіровоградської області до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування п.3 рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області НОМЕР_1від 04.04.2008 року „Про внесення змін до міського бюджету на 2008 рік”, -
2 лютого 2009 року прокурор м. Олександрії Кіровоградської області звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, в якій просив визнати незаконним та скасування п.3 рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області НОМЕР_1від 04.04.2008 року ?ро внесення змін до міського бюджету на 2008 рік”.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що у зв'язку з незаконністю п.3 рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області НОМЕР_1від 04.04.2008 року ним винесено протест. Рішенням від 19.09.2008 року №806 ?ро розгляд протесту прокурора м. Олександрії на п.3 рішення Олександрійської міської ради від 04.04.2008 року НОМЕР_1?ро внесення змін до міського бюджету на 2008 рік” протест відхилено, на підставі чого, згідно ч.4 ст.21 Закону України ?ро прокуратуру”, він звернувся в суд. Оскаржуваний пункт рішення від 04.04.2008 року НОМЕР_1прокурор вважає незаконним, оскільки він суперечить вимогам ст.90 Бюджетного кодексу України, ст.29 Закону України ?ро Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів”. Вказані зміни в міський бюджет не дають можливості забезпечити виплати по захищеним статтям бюджету, в тому числі зберегти встановлені умови оплати праці та підвищити посадові оклади працівників бюджетних установ.
У судовому засіданні прокурор Гребенюк Т. Г. позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача Мамалат К. В. (від 08.01.2009 року №9-7/04/1) у судовому засіданні адміністративний позов визнала в повному обсязі.
У відповідності до ст. ст.136, 112 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всьго часу судового розгляду, зробивши усну або подаши письмову заяву. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Судом встановлено, що 4 квітня 2008 року Олександрійська міська рада Кіровоградської області прийняла рішенняНОМЕР_1, пунктом 3 якого внесла зміни до рішення міської ради від 25 січня 2008 року №589 ?ро міський бюджет на 2008 рік” у частині функціонування класифікації видатків згідно з додатками 2,3 (а.с.4-12).
6 червня 2008 року прокурором м. Олександрії Кіровоградської області винесено протест на п.3 рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 04.04.2008 року НОМЕР_1?ро внесення змін до міського бюджету на 2008 рік” (а.с.13-14). Рішенням від 19.09.2008 року №806 Олександрійська міська рада Кіровоградської області відхилила протест прокурора.
Органи прокуратури України, як суб'єкт владних повноважень, можуть бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених частиною четвертою статті 50 КАС України або у випадках, встановлених іншими законами.
У відповідності до ч.1 та ч.4 ст.21 Закону України ?ро прокуратуру” протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.
Згідно ч.2 ст.59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.
Як вбачається із довіреності представника відповідача, право на визнання адміністративного позову у ній прямо передбачено. Таким чином, суд дійшов висновку, що довіритель уповноважив свого представника на вчинення зазначеної процесуальної дії.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, у зв'язку з чим, суд приймає повне визнання представником відповідача позовних вимог, а тому задовольняє адміністративний позов в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивачем під час розгляду даної адміністративної справи свідки не залучалися, судові експертизи не проводилися, а тому ним не понесені судові витрати, які підлягають відшкодуванню .
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 50, 59, 94, 112, 136, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати незаконним та скасувати пункт 3 рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області НОМЕР_1від 04.04.2008 року „Про внесення змін до міського бюджету на 2008 рік”.
2. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12.03.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 17.03.2009 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.Ю. Флоренко