справа №2а-4755/2008
02 грудня 2008 року Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді Потабенко В.А.
при секретарі судового засідання Білас Ю.Ю.
з участю представника прокуратури Шевченківського району м. Львова - ОСОБА_1,
представника позивача - Головної інспекції на автомобільному транспорті -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, в інтересах яких звернулась прокуратура Шевченківського району м. Львова, до приватного підприємства "Ми і Ко" про стягнення фінансових санкцій,
прокуратура Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області звернулась до адміністративного суду із позовом, в якому просить стягнути з ПП "Ми і Ко" в користь облдержбюджету фінансові санкції в сумі 1700 грн.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою про застосування фінансових санкцій № 029719 від 06.08.2008 року т.в.о. начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області було застосовано фінансові санкції до ПП "Ми і Ко" за порушення ст. ст. 39, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" в сумі 1700 грн. Дана постанова не оскаржувалась, в установлений термін сума фінансових санкцій сплачена не була. Відтак, цю суму слід стягнути з відповідача в користь облдержбюджету.
В судовому засіданні представник прокуратури позов підтримав повністю, просить задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача позов уточнив, пояснив суду, що відповідачем в рахунок застосованих фінансових санкцій було сплачено 600 грн., що стверджується копіями платіжних доручень. Відтак, просив позов задовольнити та решту суми в розмірі 1100 грн. стягнути в користь облдержбюджету з відповідача.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах адміністративної справи повідомлення про вручення поштових відправлень.
За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Заслухавши представника прокуратури Шевченківського району м. Львова, представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в ред. від 23.02.2006 року № 3492-IV, з наступними змінами, встановлюється відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.
Так, відповідно до абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт", постановою № 029719 від 06.08.2008 року, т.в.о. начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області було застосовано фінансові санкції до приватного підприємства "Ми і Ко" за порушення ним ст.ст. 39, 48 вказаного Закону, а саме, не була оформлена ліцензійна картка, відсутні договір з замовником транспортних послуг та документ, що засвідчує оплату транспортних послуг. Сума фінансових санкцій складає 1700 грн.
Зі слів представника позивача дана постанова не оскаржувалась. Крім того, відповідач добровільно сплатив частину фінансових санкцій - 600 грн., чим, на думку суду, фактично визнав позов.
Відтак, різниця суми (1100 грн.) підлягає стягненню з відповідача на користь облдержбюджету.
Пунктом 4 ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідач - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі ст. 39, 48, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в ред. від 23.02.2006 року № 3492-IV, з наступними змінами, ст. ст. 30, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 71, 86, 94, 128, 158, 159, 160, 163, 167 КАС України, суд -
позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства "Ми і Ко", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в користь обласного державного бюджету (ЗКПО НОМЕР_1, УДК У Львівській області, МФО 825014, р/р НОМЕР_2, код платежу 21081100) фінансові санкції в сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Потабенко В.А.
Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті