Справа 2а-4387/09/1370
07 вересня 2009 року м.Львів
17 год. 40 хв.
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Коморного О.І.,
при секретарі - Шийка Н. П.,
з участю
представника позивача ОСОБА_1
представників відповідача ОСОБА_2
Грицак О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення №171 від 26.06.2009 року і припису №121 від 23.06.2009 року,
Позивач, ВАТ «Львівобленерго», звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення № 171 від 26.06.2009 р. та припису №121 від 23.06.2009 р.
В судовому засіданні 07.09.2009 року представник позивача підтримав зазначені позовні вимоги та надав додаткові пояснення, просить позов задовольнити повністю. Покликається на те, що оспорювані рішення та припис прийняті відповідачем на підставі необґрунтованих висновків про порушення позивачем правил застосування тарифів на електроенергію. Порушення полягає у завищенні Жовківським РЕМ плати за спожиту електроенергію, яка відпускається на потреби зовнішнього освітлення без використання багатотарифного приладу обліку електроенергії, що як наслідок призвело до отримання позивачем необґрунтованої виручки за період з липня 2008 р. по травень 2009р на суму 69 447,62 грн. Вважає, що вимог «Правил користування електричною енергією» та «Порядку диференціювання за годинами доби тарифів на електричну енергію, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів» не порушував, так як у споживачів відсутні прилади диференційованого обліку електричної енергії, яка споживалася на зовнішнє освітлення (освітлення вулиць). Отже роздрібний тариф на використану такими споживачами електричну енергію застосовано правомірно. Зазначає, що рішення та припис Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області винесені з порушенням норм чинного законодавства, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав і мотивів, викладених в письмових запереченнях. Вказує, що в порядку диференціювання за годинами доби тарифів на електричну енергію, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів міститься загальна норма щодо обліку електричної енергії, спожитої на потреби зовнішнього освітлення, а тому немає жодних обмежень для застосування коефіцієнта 0,25 у межах зон доби. Вважає безпідставним застосування позивачем роздрібного тарифу (без понижуючого коефіцієнта). Зазначає, що рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та припис прийняті відповідно норм чинного законодавства.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.
За результатами проведеної Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області планової перевірки (з 16.06.2009 р. по 22 06.2009 р.) структурного підрозділу ВАТ «Львівобленерго» - Жовківського РЕМ - щодо формування та застосування тарифів на електричну енергію за складовими витрат в електропостачальних компаніях, дотримання вимог чинного законодавства з питань ціноутворення при наданні замовникам технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єктів архітектури, складено акт № 000374 від 22.06.2009 р.
Перевіркою встановлено порушення порядку розрахунків за електричну енергію, яка відпускається на потреби зовнішнього освітлення без використання багатотарифного приладу обліку електроенергії Жовківським РЕМ за роздрібним тарифом 2 класу напруги без застосування коефіцієнта 0,25 у межах зон доби чим порушено вимоги постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України ( далі-НКРЕ) № 1030 від 22.10.2004 р., і, як наслідок, отримано позивачем необґрунтовану виручку за період з липня 2008 р. по травень 2009р на суму 69 447,62 грн.
У подальшому, відповідачем винесено припис № 121 від 23.06.2009 р. щодо усунення порушень державної дисципліни цін, та прийнято рішення № 171 від 26.06.2009 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін шляхом вилучення у ВАТ «Львівобленерго» в дохід Держбюджету м. Львова 208342,86 грн. (ст.14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”).
Позивач, ВАТ «Львівобленерго», не погодившись з прийнятим рішенням № 171 та приписом № 121 оскаржив їх в судовому порядку.
Оцінюючи оскаржувані рішення та припис на предмет їх протиправності суд виходить з наступного.
Порядком диференціювання за годинами доби тарифів на електричну енергію, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів, затвердженого постановою НКРЕ № 1030 від 22.10.2004 р. (далі - порядок), передбачено, що розрахунок за електричну енергію, яка відпускається на потреби зовнішнього освітлення, здійснюється за єдиним роздрібним тарифом відповідного класу напруги із застосуванням коефіцієнта 0,25 у межах зон доби, а в інші години доби застосовується роздрібний тариф.
Відповідно до п. 2 «Порядку диференціювання за годинами доби тарифів на електроенергію, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів», затвердженого постановою НКРЕ від 22.10.2004р. №1030, для визначення обсягів електричної енергії, спожитої на потреби зовнішнього освітлення населених пунктів, мають використовуватися окремі прилади диференційованого обліку електричної енергії, віднесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, допущені до застосування в Україні.
Таким чином, розрахунок за електричну енергію в різні часові проміжки доби за різними тарифами можливий за умови застосування приладів диференційованого обліку електричної енергії, а отже за відсутності у споживача приладів диференційованого обліку електричної енергії «Порядок диференціювання за годинами доби тарифів на електроенергію, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів» та тарифи на зовнішнє освітлення згідно цього порядку не застосовуються. Весь обсяг електричної енергії, спожитої на зовнішнє освітлення (освітлення вулиць), оплачується за роздрібним тарифом (без понижуючого коефіцієнту).
У судовому засіданні сторонами визнано факт відсутності у споживачів, до яких застосовано тарифи на спожиту електроенергію без понижуючого коефіцієнту, приладів диференційованого обліку електричної енергії на зовнішнє освітлення.
Відповідно до п. 3.25 «Правил користування електричною енергією», затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р. (в редакції постанови від 17.10.2005р. №910), споживачі, які бажають здійснювати розрахунок за спожиту електричну енергію за тарифами, диференційованими за періодами часу, в тому числі за годинами доби, мають забезпечити облік електричної енергії для власного споживання відповідними засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії. Отже, праву споживача, який бажає здійснювати розрахунок за спожиту електричну енергію за тарифами, диференційованими за періодами часу, в тому числі за годинами доби, кореспондує його (споживача) обов'язок забезпечити облік електричної енергії для власного споживання відповідними засобами диференційованого (погодинного) обліку електричної енергії.
З урахуванням викладеного висновок відповідача про те, що в згадуваному вище п. 2 Порядку міститься загальна норма щодо обліку електричної енергії, спожитої на потреби зовнішнього освітлення та не встановлено жодних обмежень щодо застосування коефіцієнта 0,25 у межах зон доби, а тому понижуючий коефіцієнт 0,25 повинен застосовуватись незалежно від наявності у споживача приладу диференційованого обліку електричної енергії, не відповідає дійсності.
Вищенаведені висновки суду щодо встановлених фактичних обставин справи, характеру спірних правовідносин, а також що тлумачення та застосування до них норм права додатково підтверджуються таким:
1). Згідно ст.11 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року, № 575/97-ВР державне регулювання діяльності в електроенергетиці провадиться шляхом надання ліцензій на здійснення окремих видів діяльності в електроенергетиці, формування тарифної політики, встановлення порядку здійснення контролю за діяльністю суб'єктів електроенергетики, інших учасників оптового ринку електричної енергії та відповідальності за порушення ними умов і правил здійснення діяльності на оптовому ринку електричної енергії. Органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є НКРЕУ. НКРЕУ регулює діяльність суб'єктів природних монополій у сфері електроенергетики та господарюючих суб'єктів, які діють на суміжних ринках, а також виконує інші функції відповідно до законодавства. Основні завдання НКРЕУ визначені ч.1 ст.12 цього ж Закону № 575/97-ВР і такими, зокрема, є: державне регулювання діяльності суб'єктів природних монополій в електроенергетиці; сприяння конкуренції у сфері виробництва та постачання електричної енергії; забезпечення проведення цінової та тарифної політики в електроенергетиці.
Положенням про НКРЕУ, затвердженим Указом Президента від 21.04.1998 р., визначено, що НКРЕУ відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, розробляє і затверджує обов'язкові для виконання нормативні акти з питань, що належать до її компетенції, розробляє та вносить у встановленому порядку пропозиції щодо вдосконалення законодавства, дає висновки на проекти законів та інших нормативно-правових актів тощо. З урахуванням наведеного суд вважає обґрунтованим посилання позивача на листи та роз'яснення НКРЕУ. Зокрема, НКРЕУ в листі від 29.09.2005 року № 03-39-09/4547 надала роз'яснення, що ліцензіат з постачання за регульованим тарифом має право одержувати від споживачів, яким він постачає електроенергію, плату за єдиними роздрібними тарифами, кожний з яких встановлюється НКРЕУ як середньозважена між всіма ліцензіатами величина розрахункових роздрібних тарифів за класом напруги, розрахованими кожним ліцензіатом на базі роздрібних тарифів на електричну енергію. Одночасно тариф на зовнішнє освітлення населених пунктів застосовується відповідно до постанови НКРЕУ № 1030 від 22.10.2004 р. «Про порядок диференціювання за годинами доби тарифів на електричну енергію, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів». Але умовою застосування тарифу на зовнішнє освітлення населених пунктів відповідно до цього порядку є використання для визначення обсягів електричної енергії, спожитої на потреби зовнішнього освітлення населених пунктів, окремих приладів диференційованого обліку електричної енергії ,що віднесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки та допущені до застосування в Україні.
2). Відповідно до п.3.4 «Умов та правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом» (затв. постановою НКРЕ № 15/1 від 13.06.1996 р. та зареєстровані в Мін'юсті України від 08.08.1996 р. за № 433/1458), ліцензіат (яким є і ВАТ «Львівобленерго») повинен діяти згідно із законодавством України та іншими нормативними документами; дотримуватись актів законодавства та нормативних документів.
24 квітня 2009 року НКРЕ на виконання покладених на нього повноважень було проведено планову перевірку ВАТ «Львівобленерго» з питань додержання ліцензіатом законодавства про електроенергетику та ліцензійних умов за період 2008 року. НКРЕ не виявлено жодних порушень позивачем у справі постанови НКРЕ № 1030 від 22.10.2004 р., що підтверджується відповідним актом №12-е від 24.04.2009 р. Недотримання позивачем вимог постанов НКРЕ, в т.ч. і постанови НКРЕ № 1030 вважалось би порушенням вище вказаних умов та правил, за що НКРЕ вправі накласти відповідні санкції. Тому висновки акту перевірки позивача НКРЕ від 24.04.2009 р. додатково підтверджують відсутність порушень ВАТ «Львівобленерго» вимог постанови НКРЕ № 1030 в частині застосування тарифів на електроенергію.
3). Відповідно до п.4 постанови НКРЕ № 1030 передбачена компенсація втрат від постачання електроенергії для зовнішнього освітлення за диференційованими тарифами, що відшкодовується ліцензіату з постачання електроенергії за регульованим тарифом згідно встановленого НКРЕ порядку. Відповідно до п. 3 «Порядку надання ліцензіатам з постачання електричної енергії за регульованим тарифом компенсації втрат від здійснення постачання електроенергії, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів», затверджений постановою НКРЕ № 198 від 21.02.2008 р., компенсація втрат від застосування пільгового тарифу на електроенергію для зовнішнього освітлення, згідно постанови НКРЕ № 1030 - єдиного роздрібного тарифу відповідного класу напруги із застосуванням коефіцієнта 0,25, здійснюється згідно рішення НКРЕ за умови підтвердження електропостачальником обсягу спожитої електричної енергії на потреби зовнішнього освітлення згідно показами приладів диференційованого обліку електричної енергії споживачів. З наведеного вбачається, що у ВАТ «Львівобленерго» не мало б жодних підстав не застосовувати пільговий тариф на зовнішнє освітлення (із застосуванням коефіцієнту 0,25) по відношенню до споживачів, які мають приладів диференційованого обліку, оскільки позивач отримав би від держави компенсацію втрат від застосування такого пільгового тарифу. Проте застосування позивачем пільгового тарифу (із коефіцієнтом 0,25) по відношенню до споживачів, які не мають приладів диференційованого обліку електроенергії на зовнішнє освітлення мало б наслідком відсутність права на компенсацію втрат від застосування такого тарифу.
Враховуючи вищенаведене, ВАТ «Львівобленерго» правомірно нарахувало плату за електричну енергію, спожиту на зовнішнє освітлення за єдиним роздрібним тарифом споживачам, у яких облік електроенергії для зовнішнього освітлення не був забезпечений приладами диференційованого обліку електроенергії.
Відповідно до ст.14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” від 3 грудня 1990 року № 507-XII (із змінами), вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход бюджету, крім того стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Відповідно до п. 1.4 “Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами”, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/519 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 18.12.2001р. за № 1047/6238) підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
Згідно із ч. 4 ст.70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
В обґрунтування своїх заперечень відповідач не надав суду належних та допустимих доказів правомірності прийняття рішення № 171 від 26.06.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення позивачем державної дисципліни цін та припису № 121 від 23.06.2009 року. Факт порушення ВАТ «Львівобленерго» державної дисципліни цін внаслідок завищення тарифів і їх неправильного застосування та отримання за період з липня 2008 р. по травень 2009 р. необґрунтованої виручки на суму 69447,62 грн. не підтвердився при з'ясуванні фактичних обставин справи та перевірки їх доказами. Тому у Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваного рішення № 171 від 26.06.2009 року і припису № 121 від 23.06.2009 року; перелічені правові акти індивідуальної дії є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та повністю скасувати рішення №171 від 26.06.2009 року Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області.
3. Визнати протиправним та повністю скасувати припис №121 від 23.06.2009 року Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» (м.Львів, вул. Козельницька, 3, ЄДРПОУ 00131587) 3 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови .
Повний текст постанови виготовлений 09 вересня 2009 року о 09:00 год
Суддя Коморний О.І.