П О С Т А Н О В А 3-385/09 р.
27 лютого 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -
29 січня 2009 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 98, розташованого по проспекту Леніна в місті Лисичанську, висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини суд не попередив, у зв'язку з чим судом було винесено постанову про доставку його у судове засідання приводом, виконати яку, згідно наданої суду Лисичанським МВ УМВСУ інформації, не представилося можливим, хоча проживає він за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, що вбачається з письмових пояснень його сусідів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. З цих причин у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, він визнав та пояснив, що 29 січня 2009 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, знаходячись біля будинку № 98, розташованого по проспекту Леніна в місті Лисичанську, він, дійсно, висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, не звертаючи уваги на присутність сторонніх громадян.
Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та матеріали справи, вважає, що виннність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, доведена письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, у достовірності та істиності яких підстав сумніватися у суду немає.
Таким чином, дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у письмових поясненнях свою провину визнав, однак до суду для дачи пояснень не з'явився, про причини суд не попередив.
За таких обставин, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284. 289, 294 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: