П О С Т А Н О В А 3-230/09 р.
03 лютого 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, учня гр. 3-С ЛПБЛ № 56, проживаючого в АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -
14 січня 2009 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння в приміщенні Лисичанської СШ №27, висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження присутніх не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини суд не попередив, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки-повідомлення про виклик до суду на 03.02.2009 року, яку правопорушник одержав особисто 30.01.2009 року, тому у судовому засіданні були досліджені його письмові пояснення, з яких вбачається, що 14 січня 2009 року, приблизно о 13:30 годині, він дійсно прийшов до приміщення Лисичанської СШ №27, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння. З приводу його зовнішнього вигляду співробітники школи почали роботи йому зауваження та попросили його покинути приміщення школи. На його відмову це зробити, співробітник школи застосував до нього фізичну силу, вдаривши папкою по обличчю та виштовхавши у шкільний двір, при цьому грубу нецензурну лайку ОСОБА_1 не вживав.
З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень співробітників ЛСШ №27, завуча ОСОБА_2, вчителя праці ОСОБА_3та слюсаря школи ОСОБА_4вбачається, що 14 січня 2009 року, приблизно о 13:30 годині, вони звернули увагу на двох хлопців, які знаходячись у стані алкогольного сп'яніння приміщенні школи, в ході розмови між собою вживали грубу нецензурну лайку. З цього приводу завуч школи зробила їм зауваження, на яке один з хлопців, як з'ясувалося пізніше,-ОСОБА_1 відреагував невдекватно, почав висловлюватися на її адресу грубою нецензурною лайкою, на її зауваження припинити протиправні дії не реагував, після чого ОСОБА_3, дійсно, силою виштовхав його з приміщення навчального закладу на вулицю, по обличчю не бив.
Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та інші матеріали справи, вважає, що виннність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: незважаючи на невизнання своєї провини правопорушником, доведена письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у достовірності та істиності яких підстав сумніватися у суду немає.
Таким чином, дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 навчається в учбовому закладі, до адміністратвиної відповідальності притягується вперше, у письмових поясненнях свою провину заперечував, будучи належним чином повідомленим про день розгляду справи, до суду для дачи пояснень не з'явився, відповідно-належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив, правопорушення скоїв, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням обставин справи, особи та майнового стану правопорушника, характеру вчиненого ним правопорушення суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284. 289, 294 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: