Справа № 2а-484/2009 р.
06.05.2009 р.
Голопристанський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Ширінській О.Х.,
при секретарі - Бакай В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ м. Вознесенська УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ВДАЇ м. Вознесенська УМВС України в Миколаївській області.
В судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримання позову та заявив клопотання про поновлення строку оскарження постанови, в зв'язку з тим, що постанова складалась під час перебування у відрядженні.
Згідно матеріалів позову 09.01.2009 р. в м. Вознесенськ Миколаївської області позивач був зупинений працівниками дорожньо-автомобільної інспекції за проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 460 гривень.
З викладеними обставинами зазначеними в протоколі та в постанові про адміністративне правопорушення позивач був не згоден, пояснив, що в'їхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, отже правила не порушував.
Просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення у вигляді штрафу.
Представник відповідач ВДАЇ м. Вознесенська УМВС України в Миколаївській області до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
09.01.2009 р. В м. Вознесенську Миколаївської області на позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення за проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 460 гривень.
З протоколом та постановою позивач був незгоден, оспорював фактичні обставини справи, зазначив, що в'їхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора. Вказані обставини підтверджуються записом вчиненимОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.
Єдиним доказом у справі про адміністративне правопорушення є протокол, який не можна вважати достатнім для встановлення складу адміністративного правопорушення в діяхОСОБА_1, за відсутності інших належних та допустимих доказів.
Виходячи з викладеного провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю події адміністратвиного правопорушення.
Пропущений позивачем десятиденний строк оскарження постанови, передбачений ст. 289 КупАП підлягає поновленню, оскільки винесення постанови відбувалось поза межами населеного пункту в якому проживає позивач.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 86, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову від 09.01.2009 р., винесеною інспектором ВДАЇ м.Вознесенська УМВС України в Миколаївській області по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 460 гривень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.
Суддя: