ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
04.07.06 Справа № 15/152.
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом
Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк
про стягнення 1439 грн. 65 коп.
За участю:
прокурора -Негієвич І.В.;
представників сторін:
від позивача -Рудь В.В. зав юр відділом по довіреності №1935 від 01.06.06р.,
від відповідача -ОСОБА_2 представник по довіреності №1661 від 04.07.06р.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: заявлено вимоги про стягнення боргу в сумі 1383 грн.40 коп. за оренду земельної ділянки відповідно договору № 228 від 30.08.02р. та пені за прострочення оплати в сумі 56 грн.25 коп.
У судовому засіданні представник позивача надав уточнений розрахунок пені, розмір якої визначено у сумі 48 грн. 52 коп.
Прокурор та представник позивача позовні вимоги з урахуванням уточненого розміру пені підтримали.
Представник відповідача проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві від 04.07.2006р. №62 на позовну заяву, посилаючись на те, що природоохоронним прокурорам не надано повноважень представництва держави з питань справляння плати за землю, а тому природоохоронний прокурор не мав права підписувати позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора та представників сторін, суд встановив наступне
Між Сєвєродонецькою міською радою та відповідачем 30.08.2002р. укладено договір оренди земельної ділянки №228.
Згідно розділу 1 даного договору орендодавець - Сєвєродонецька міська рада передав орендарю -фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,0269га по АДРЕСА_1.
Земельна ділянка передана в оренду під вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення, що наведено у п. 2.1 договору.
Згідно п. 2.2. договору його укладено на строк до 30.08.2027р.
Відповідно до п.2.3. договору визначено розмір щорічної орендної плати у сумі 1660 грн. 04 коп. та передбачено, що орендна плати повинна сплачуватися щомісячно в розмірі 138 грн. 34 коп. протягом 30 днів, наступних за останнім днем звітного місяця.
Відповідач грошові зобов'язання зі сплати орендної плати не виконував за період з 01.05.2004р. по 28.02.2005р. допустивши заборгованість у сумі 1 383 грн. 40 коп.
У зв'язку з цим прокурором заявлено позов, що розглядається у даній справі.
Ухвалою від 21.04.2005р. провадження у даній справі було зупинено до розгляду спору у справі №18/126пд за позовом підприємця Білоцерківської Р.М. до Сєвєродонецької міської ради про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки №228 від 30.08.2002р., обставини з виконання зобов'язань за яким є підставами у даній справі №15/152.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.04.2005р. у справі №18/126пд у задоволенні позову в частині стягнення грошових коштів відмовлено в решті вимог провадження у справі припинено.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 15.07.2005р. вказане рішення місцевого господарського суду у справі №18/126пд залишено без змін та відповідно набрало законної сили.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи прокурора і сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 161 Цивільного кодексу УРСР, а також ст. 526 Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004р. та застосовується до тих прав та обов'язків що виникли та продовжують існувати після набрання законної сили, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства.
У зв'язку з тим, що обов'язок відповідача за вказаними правовідносинами по сплаті грошових коштів за заявлений прокурором період виник після 01.01.2004р., до наведених правовідносин застосовуються правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, що набули чинності з 01.01.2004р., відповідно до п.4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та п.4 Господарського кодексу України.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно п.п. «в»п.1. ст. 96 Земельного кодексу України та положень розділу 6 договору, орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату .
Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Факт наявності боргу підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.
Позовні вимоги по стягненню пені нарахованої на підставі п. 2.3. договору підлягають задоволенню в уточненому розмірі -48 грн. 52 коп., який відповідає вимогам чинного законодавства в частині порядку нарахування неустойки. В решті вимог по стягненню пені слід відмовити у зв'язку з неправильністю розрахунку з огляду на положення п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.
Доводи представника відповідача про те, що природоохоронний прокурор не має повноважень на підписання позовних заяв з питань справляння плати за землю, з огляду на те, що це повноваження прокуратури загальної юрисдикції, судом відхиляються з наступних підстав. Природоохоронні прокурори, виходячи з положень Закону України «Про прокуратуру», є прокурорами в розумінні ст.ст. 2, 49 Господарського процесуального кодексу України. Положення ст.ст. 2, 49 Господарського процесуального кодексу України не обмежують право природоохоронних прокурорів на звернення до суду з наведеними позовами. Прокурор відділу Прокуратури Луганської області, який приймав участь під час розгляду справи в суді позовні вимоги підтримав та надав пояснення щодо наявності у природоохоронного прокурора повноважень на подання таких позовів до господарського суду.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. З відповідача підлягає стягненню борг з орендної плати у сумі 1 383 грн. 40 коп. та пеня у сумі 48 грн. 52 коп. В решті вимог слід відмовити за недоведеністю обґрунтованості розрахунку.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача до держбюджету України підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог у складі: 101 грн. 45 коп. державного мита, а також 117 грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, із змінами внесеними Законом України від 22 вересня 2005 року N 2900-IV, накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.
Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:
- Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Леніна, 32, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26204220 заборгованість з орендної плати за землю у сумі 1 383 грн. 40 коп. та пеню у сумі 48 грн. 52 коп. Наказ видати позивачу у справі (стягувачу).
- державного бюджету України рахунок 31111095600006, банк УДК у Луганській області, одержувач ВДК Ленінського району м. Луганська, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 101 грн. 45 коп. видати наказ Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку;
- Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 грн. 36 коп., наказ видати.
3. Врешті вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення підписано 06.07.2006р.
Суддя
Є.Ю. Пономаренко