ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
15.07.08 Справа № 11/9б.
Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Добродзій Є.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою
кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - ЛТД",
м. Луганськ
до боржника - Державного відкритого акціонерного товариства
"Ремонтно - механічний завод", м. Лисичанськ Луганської області
Про банкрутство
В присутності представників сторін:
від кредиторів - Смірнов К.М., дов. №1181 від 05.08.05. ( ЦЕЗ №5 ЛФ ВАТ "Укртелеком");
в від кредиторів - фізичних осіб - ОСОБА_1, протокол загальних зборів №1 від 03.01.08.;
від боржника - Віннік В.В., дов. б/н від 24.12.07., виконавчий директор;
керуючий санацією Альохін І.В. - не прибув.
за участю:
- представника інвестора ПП "РМЗ" - Дубровіна А.В., дов. №14-02/08 від 14.02.08.;
- прокурора відділу прокуратури Луганської області Кострицької М.В., посв. №167 від 20.12.06.
Обставини справи: банкрутство, процедура санації за нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розгляд заяв кредиторів - фізичних осіб з грошовими вимогами до боржника, що складаються із заборгованості по заробітній платі, в порядку ст. ст. 14, 17 п.6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Розглянувши матеріали справи, заяв кредиторів - фізичних осіб та додатково надані, вислухавши присутніх, суд
Провадження у справі №11/9б про банкрутство боржника - ДВАТ "Ремонтно - механічний завод", м. Лисичанськ Луганської області, порушено ухвалою суду від 13.03.00. за нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 30.06.99. №784-ХІV, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Оголошення про порушення провадження у справі №11/9б про банкрутство боржника опубліковано у газеті "Голос України" №79 від 05.05.00.
Реєстр вимог кредиторів у справі №11/9б про банкрутство боржника ДВАТ "Ремонтно - механічний завод", м. Лисичанськ Луганської області, було затверджено ухвалою суду від 14.08.00., у даному реєстрі відсутні відомості щодо кредиторів - фізичних осіб - працівників підприємства - боржника, з грошовими вимогами до боржника, що складаються із заборгованості по заробітній платі, оскільки на той час вони самостійно не зверталися до суду із своїми заявами про визнання грошових вимог до боржника.
Ухвалою суду від 10.04.01. у справі введено процедуру санації боржника, яка триває й до даного часу.
Відповідно до плану санації, затвердженого судом 25.06.01. та подальших змін та доповнень до нього, погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками мало відбуватися за рахунок коштів інвесторів, але під час проведення санації сума заборгованості по заробітній платі значно збільшилась, її було погашено частково, всупереч умовам плану санації (зі змінами та доповненнями).
Згідно інформації боржника, наданої суду за супровідним листом б/н від 25.12.07., зокрема списку працівників ДВАТ "РМЗ" (всього 352 чоловіка) щодо яких є непогашена заборгованість по заробітній платі, ця заборгованість станом на 01.11.07. становить загальну суму 719425,79грн.
Ухвалою суду від 02.11.07. у справі замінено керуючого санацією, новим керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Альохіна І.В. (ліцензія НОМЕР_1 від 26.07.06.)., процедура санації боржника триває й до даного часу.
До господарського суду в порядку ст. 14 Закону із своїми заявами про визнання грошових вимог до боржника, які є непогашеною заборгованістю по заробітній платі та компенсацією за несвоєчасно сплачену заробітну плату, індексацією, звернулись кредитори - фізичні особи, розгляд їх заяв призначено у засіданні суду.
І.Кредитор - ОСОБА_2, м. Лисичанськ Луганської області (заява б/н від 16.02.08.), в розмірі 2296грн. 61коп. та 2385грн. 46коп., за виконавчими листами Лисичанського міського суду №2-402 від 02.02.05. та від 07.03.05. про стягнення з боржника на користь ОСОБА_3. заборгованості по заробітній платі.
ОСОБА_3 була працівником підприємства - боржника у період з 1994 по 2000р.р. (довідка ДВАТ "РМЗ" №169 від 12.02.08.), є померлою, й відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за Законом №1-241 від 29.10.07. (спадкова справа №608 за 2006рік), виданого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори (копія додається), ОСОБА_2 належить право на спадщину заборгованості по заробітній платі з нарахованою компенсацією, яка належала її сестрі ОСОБА_3, всього сума вимог складає 4682грн. 07коп., борг створився за період 1997-2004р.р.
Вимоги ОСОБА_2 за заявою складають загальну суму 4682грн. 07коп., що підтверджено постановами ВДВС Лисичанського МУЮ від 12.05.06. та від 11.04.06., а також довідкою ДВАТ "РМЗ" №169 від 12.02.08., в той час, як згідно відзиву б/н та без дати керуючого санацією боржника визнано грошові вимоги ОСОБА_2 на суму 4583грн. 07коп., цю ж суму зазначено і у поясненні керуючого санацією вих. №04/131 від 18.04.08.
На адресу суду надійшла заява б/н від 02.07.08. ОСОБА_2 у який вона погоджується із сумою грошових вимог, визнаних керуючим санацією - 4583грн.07коп., тому суд визнає її вимоги у зазначеному розмірі.
ІІ. Кредитор - ОСОБА_4, м. Лисичанськ Луганської області (заява б/н від 26.01.08.), в розмірі 6157грн. 94коп., за виконавчими листами Лисичанського міського суду №2-538 від 18.02.05. про стягнення з боржника на її користь заборгованості по заробітній платі, зазначена сума підтверджена довідкою ДВАТ "РМЗ" від 14.01.08. №44, підписаною головним бухгалтером, а також відзивом б/н та без дати, підписаним керуючим санацією, виконавчим директором боржника та бухгалтером.
Пізніше, відзивом б/н та без дати керуючого санацією боржника, було частково визнано грошові вимоги ОСОБА_4 на суму 5940грн. 94коп., така ж сума зазначена і у поясненні керуючого санацією вих. №04/131 від 18.04.08.
На адресу суду надійшла заява б/н від 01.07.08. ОСОБА_4, у який вона погоджується з частковим визнанням її грошових вимог на суму 5940грн. 94коп., тому суд визнає її вимоги у зазначеному розмірі.
ІІІ. Кредитор - ОСОБА_5, м. Лисичанськ Луганської області (заява б/н від 14.01.08.), в розмірі 14420грн. 08коп., за період 1997-2004р.р. згідно виконавчих листів Лисичанського міського суду №2-318 від 21.04.05. про стягнення з боржника на його користь 4403грн. 45коп. та 10016грн. 63коп., зазначена сума підтверджена довідкою ДВАТ "РМЗ" від 14.01.08. №60, підписаною головним бухгалтером.
Відзивом б/н та без дати, підписаним керуючим санацією, виконавчим директором боржника та бухгалтером визнано грошові вимоги цього кредитора частково, на суму 12657грн. 02коп.
На адресу суду надійшла заява б/н від 11.07.08. кредитора, у який він погоджується з сумою грошових вимог, що визнана керуючим санацією, - 12657грн. 02коп., тому суд визнає вимоги цього кредитора у зазначеному розмірі.
ІV. Кредитор - ОСОБА_6, м. Лисичанськ Луганської області (заява б/н від 30.01.08.), в розмірі 801грн. 64коп. заборгованості по заробітній платі, за період 2000-2003р.р., в підтвердження заборгованості надано довідку №141 від 16.01.08. ДВАТ "РМЗ", відзивом керуючого санацією Альохіна І.В. б/н та без дати, у повному обсязі визнано вимоги цього кредитора, тому й суд визнає їх обґрунтованими.
V. Кредитор - ОСОБА_7, м. Лисичанськ Луганської області (заява б/н від 14.01.08.), в розмірі 20078грн. 98коп., за період 1997-2004р.р. за виконавчими листами Лисичанського міського суду №2-317 від 21.04.05. про стягнення з боржника на її користь 12846грн. 80коп., 5732грн. 18коп. та 1500грн., зазначену суму підтверджено довідкою ДВАТ "РМЗ" від 14.01.08. №59, але, відзивом б/н та без дати, підписаним керуючим санацією, виконавчим директором боржника та бухгалтером визнано грошові вимоги цього кредитора частково, на суму 19086грн. 16коп., таку ж суму зазначено і у поясненні керуючого санацією вих. №04/131 від 18.04.08., але не наведено причин часткового визнання вимог кредитора.
Оскільки вимоги кредитора підтверджені доданими до її заяви документами, зокрема постановами ВДВС Лисичанського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №731021 від 28.04.05., ВП №954542 від 22.06.05., ВП №756769 від 11.05.05., довідкою №9514 від 26.05.05. Відділу ДВС Лисичанського МУЮ Луганської області, тощо, суд визнає їх повністю обґрунтованими в розмірі 20078грн. 98коп.
VІ. Кредитор - ОСОБА_8, м. Лисичанськ Луганської області (заява б/н від 14.01.08.), в розмірі 24203грн. 59коп. заборгованості по заробітній платі за період з 1997 по 2008р.р., в підтвердження заявлених вимог кредитором надано лише довідку ДВАТ "РМЗ" від 14.01.08. №35, яку підписано нею власноручно, як головним бухгалтером підприємства.
Відзивом б/н та без дати керуючого санацією та виконавчого директора боржника, поясненням керуючого санацією вих. №04/131 від 18.04.08. вимоги ОСОБА_8 взагалі не визнано, оскільки відсутнє їх документальне підтвердження.
До заяви кредитора не додано доказів знаходження у трудових відносинах з підприємством боржника, у той період, за який заявлено грошові вимоги.
З приводу розгляду заяви даного кредитора неодноразово призначались судові засідання, але вимоги суду, викладені в ухвалах від18.04.08., 13.06.08. щодо подання витребуваних документів та особистої явки кредитора ОСОБА_8 у засідання суду, не виконані без поважних причин, тому суд відхиляє заявлені кредитором вимоги, як необґрунтовані.
VІІ. Кредитор - ОСОБА_9, м. Лисичанськ Луганської області (заява б/н від 14.01.08.), в розмірі 3089грн. 13коп., за період 1997-2002р.р., які підтверджено тільки довідкою ДВАТ "РМЗ" від 14.01.08. №58, яку підписано головним бухгалтером підприємства ОСОБА_8, але вимоги цього кредитора взагалі не визнано, про що зазначено у відзиві б/н та без дати керуючого санацією та виконавчого директора боржника, а також і у поясненні керуючого санацією вих. №04/131 від 18.04.08.
До заяви даного кредитора не додано належного документального обгрунтування заявлених вимог, відсутні докази його знаходження у трудових відносинах з підприємством боржника у період за який заявлено грошові вимоги - копії витягу з трудової книжки, належної довідки підприємства, а також відсутні копії паспорту, ідентифікаційного коду.
Для розгляду заяви даного кредитора неодноразово призначались судові засідання, але вимоги суду, викладені в ухвалах від18.04.08., 13.06.08. щодо подання витребуваних документів та особистої явки кредитора ОСОБА_9 у засідання суду, не виконані без поважних причин, тому суд відхиляє заявлені кредитором вимоги, за їх необґрунтованістю.
Крім того, у даному засіданні суду боржником надано копію довідки №8/02-1022 від 22.04.08. Лисичанського міського центру зайнятості, з якого слід, що ОСОБА_8 перебувала на обліку в центрі зайнятості з 19.01.06. по 14.04.06., знята з обліку за невідвідування центру зайнятості з 14.04.06.
VІІІ. Кредитор - ОСОБА_10, м. Лисичанськ Луганської області (заява б/н від 16.01.08.), початково заявив вимоги в розмірі 11449грн. 07коп. заборгованості, з яких 1701грн. 92коп. - заробітна плата за час вимушеного прогулу згідно рішення Лисичанського міського суду від 11.04.05. №2-2556/05, 1500грн. - компенсація за моральну шкоду та 17грн. - витрати по держмиту згідно рішення Лисичанського міського суду від 06.06.05. №2-447/05.
Довідкою ДВАТ "РМЗ" від 16.01.08. №121 підтверджено суму вимог ОСОБА_10 - 11449грн. 07коп., на цю ж суму дано відзив б/н та без дати, підписаний керуючим санацією, виконавчим директором боржника та бухгалтером.
Пізніше, керуючим санацією боржника надано відзив б/н та без дати, яким визнано грошові вимоги ОСОБА_10 на суму 12351грн. 73коп., цю суму зазначено і у поясненні керуючого санацією вих. №04/131 від 18.04.08., при цьому періодом створення боргу вказано 1997-2004р.р., що є незрозумілим, оскільки сума заборгованості має бути визначена на день подання заяви кредитора до суду та відповідно до графіку погашення за планом санації.
На адресу суду надійшла заява б/н від 20.06.08. кредитора - ОСОБА_10, у якій він визначає суму своїх вимог 12351грн. 73коп. та погоджується з відзивом керуючого санацією, при цьому у поясненні керуючого санацією №211 від 12.06.08. зазначено, що до складу цих вимог включено заробітну плату за листопад - грудень 2007р., але такі вимоги є поточними.
Тому, суд визнає обґрунтованими вимоги даного кредитора, в початково заявленому ним розмірі - 11449грн. 07коп.
У зв'язку з тим, що на даний час всі заяви кредиторів - фізичних осіб, судом розглянуті по суті, керуючому санацією необхідно зробити уточнення щодо реєстру кредиторів у справі, з урахуванням визнаних судом вимог кредиторів, скликати та провести у порядку, встановленому ст. 16 Закону, загальні збори кредиторів, обрати новий склад комітету кредиторів, якому відповідно до вимог ст.16 провести засідання та визначитись щодо подальшого руху справи (у разі потреби).
Керуючий санацією боржника Альохін І.В. у дане засідання суду не прибув, від нього до канцелярії суду за супровідними листами вих.№07/323 від 07.07.08. та вих. №07/327 від 14.07.08. надійшли матеріали по проведенню процедури санації боржника, з яких вбачається, що ним, в порушення вимог ст.16 Закону було проведено загальні збори кредиторів, про що свідчить протокол загальних зборів кредиторів б/н від 27.06.08., дані збори проводились ще до того моменту, коли судом було розглянуто вимоги всіх кредиторів - фізичних осіб, які звернулись до суду із своїми заявами.
Відповідно до зазначеного протоколу до складу комітету кредиторів обрано одним з його членів трудовий колектив, але це суперечить нормам ст.16 Закону, зокрема, учасниками зборів кредиторів, з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включено до реєстру вимог кредиторів, у зборах та засіданнях комітету можуть приймати участь з правом дорадчого голосу представник працівників боржника і арбітражний керуючий; кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру, кратній тисячі гривень (ч.1, ч.4, ч. 8).
Згідно абзацу 6 ст. 1 Закону, кредитор - це юридична або фізична особа, що має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги по грошових зобов'язаннях до боржника, по виплаті заборгованості по заробітній платі працівникам боржника.
До компетенції зборів кредиторів віднесено прийняття рішення про: обрання членів комітету кредиторів, визначення кількісного складу комітету, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету або окремих його членів (ч.5 ст.16 Закону), на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семі осіб (ч.6 ст. 16 Закону). Тобто не може бути членом комітету трудовий колектив, а можуть бути членами комітету тільки кредитори - фізичні особи (працівники боржника) у яких є грошові вимоги до боржника, включені до реєстру.
Таким чином, рішення комітету кредиторів, прийняті на засіданні комітету, що відбулося 27.06.08., згідно протоколу зборів комітету кредиторів б/н від 27.06.08., є не легітимними, суперечать нормам Закону й не можуть бути прийняті у подальшому провадженню у справі, у тому числі щодо реалізації майна боржника - будівель і споруд, шляхом прямого продажу, за оціночною вартістю.
Крім того, керуючим санацією надано до суду звіт вих. №06/214 від 27.06.08., з якого вбачається, що станом на 27.06.08. повної інвентаризації майна боржника не проведено, оскільки представники інвестора ПП "РМЗ" чинять спротив та не допускають на територію, на якій знаходяться активи боржника, представників керуючого санацією для проведення інвентаризації, а також не допускають й до архіву ДВАТ, який також знаходиться на території ПП.
Представник боржника у даному засіданні суду усно повідомив, що архівну документацію підприємства-боржника не прийнято, вона й досі перебуває на території ПП, до проведення інвентаризації інвестор не їх допустив на територію ПП, при цьому керуючий санацією був відсутній.
У даному засіданні суду представник інвестора ПП "РМЗ" надав письмові пояснення від 15.07.08. №15-07/08П, у яких повідомив, що у час призначений для проведення інвентаризації керуючий санацією не прибув, замість нього прибули ОСОБА_11. та невстановлені особи, без будь-якого підтвердження їх повноважень на проведення інвентаризації та правоустановчих чи будь-яких документів, що підтверджують право власності на майно, яке начебто знаходиться на території ПП "РМЗ", та зазначив, що інвестор не відмовляється і готов сприяти керуючому санацією у виконанні його обов'язків, у встановленому порядку провести повну інвентаризацію активів (майна боржника) та отримати архівну, бухгалтерську та іншу документацію боржника, якщо вони знаходиться на території ПП "РМЗ".
Також, на адресу господарського суду надійшов лист Міністерства вугільної промисловості України від 08.07.08. №669/05/02-02, у якому Мінвуглепром повідомляє суду, що боржник не відноситься до сфери управління цього Міністерства, ДВАТ "РМЗ" не значиться у переліку підприємств, що належать до сфери управління Мінвуглепрому, визначених Розпорядженням КМУ від 01.10.05. №417-р та Постановою КМУ від 01.10.05. №989.
За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 3-1, 14, 16, 17-21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 38, 50, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Визнати грошові вимоги до боржника - ДВАТ "Ремонтно - механічний завод", м. Лисичанськ Луганської області, кредиторів - фізичних осіб:
- ОСОБА_2, м. Лисичанськ Луганської області (заява б/н від 16.02.08.), в розмірі
4682грн. 07коп.;
- ОСОБА_4, м. Лисичанськ Луганської області (заява б/н від 26.01.08.), в розмірі 5940грн. 94коп.;
- ОСОБА_5, м. Лисичанськ Луганської області (заява б/н від 14.01.08.), в розмірі 12657грн. 02коп.;
- ОСОБА_6, м. Лисичанськ Луганської області (заява б/н від 30.01.08.), в розмірі 801грн. 64коп.;
- ОСОБА_7, м. Лисичанськ Луганської області (заява б/н від 14.01.08.), в розмірі 20078грн. 98коп.;
- ОСОБА_10 м. Лисичанськ Луганської області (заява б/н від 16.01.08.), початково заявив вимоги в розмірі 11449грн. 07коп.
2.Грошові вимоги до боржника ДВАТ "Ремонтно - механічний завод", м. Лисичанськ Луганської області, кредиторів - фізичних осіб ОСОБА_8, м. Лисичанськ Луганської області (заява б/н від 14.01.08.), в розмірі 24203грн. 59коп. та ОСОБА_9, м. Лисичанськ Луганської області (заява б/н від 14.01.08.), в розмірі 3089грн. 13коп., відхилити, як необґрунтовані.
3. Призначити розгляд справи на 19.09.08., на 11 годин 00 хвилин, каб. №310.
4.Керуючому санацією Альохіну І.В. - у строк до 01.09.09. завершити проведення повної інвентаризації активів, наявних на підприємстві боржника, відповідний акт інвентаризації (опис) надати суду; надати суду відомості щодо звернення до правоохоронних органів з приводу розшуку відсутнього автотранспорту боржника, який обліковується за даними МРЕВ; надати інформацію щодо стану виконання плану санації та виконання зобов'язань інвестором, зокрема щодо погашення вимог кредиторів у справі, у тому числі й з виплати заборгованості по заробітній платі; зробити аналіз фінансового стану підприємства - боржника станом на даний час; надати відомості щодо наявності чи відсутності у боржника ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства чи його надкритичної неплатоспроможності; надати належні докази створення перешкод інвестором ПП "РМЗ" у проведенні повної інвентаризації активів боржника; вжити заходи щодо прийняття архівної документації по особистому складу працівників, бухгалтерської та фінансової документації боржника, та забезпечити їх збереженість, у разі створення перешкод в отриманні документації - надати належні докази; зробити уточнення щодо реєстру кредиторів у справі (у разі потреби), скликати та провести у порядку встановленому ст. 16 Закону, повторні загальні збори кредиторів, обрати новий склад комітету кредиторів, якому відповідно до приписів ст. 1 та ст.16 Закону, провести засідання комітету та визначитись щодо подальшого руху справи.
5.Інвестору - ПП "РМЗ", м. Лисичанськ, - у строк до 01.09.08. забезпечити проведення керуючим санацією Альохіним І.В. повної інвентаризації активів, які належать підприємству боржника; надати можливість керуючому санацією отримати архівну документацію по особистому складу працівників, бухгалтерську та фінансову документацію боржника, яка знаходиться на території ПП "РМЗ", у разі відмови - надати суду та керуючому санацією відповідну письмову інформацію.
Явка керуючого санацією Альохіна І.В., членів комітету кредиторів, представників боржника та учасників, у засідання суду є обов'язковою.
Суддя М.Ю. Ковалінас