07 травня 2015 року Справа № 608/442/15-к
Номер провадження1-кс/608/70/2015
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні Чортківського районного суду за участю сторін кримінального провадження старшого прокурора прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, -
Гр. ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про часткове скасування арешту накладеного на належний їй автомобіля "Шкода Октавія", д. р.н. НОМЕР_1 2006 року випуску, який було накладено ухвалою слідчого судді від 13.12.2014 р. за клопотанням слідчого СВ Чортківського УМВСУ в Тернопільській області. Клопотання мотивує тим, що предметом кримінального правопорушення являється не вище згаданий автомобіль, а грошові кошти в сумі 8500 доларів США.
Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль є безпідставним, оскільки на даний час досудове слідство проводиться на території Хмельницької області і туди направлені матеріали кримінального провадження для об"єднання. Крім того арешт на автомобіль накладався для проведення експертизи. Доказів про те, шо проведена експертиза і відпала потреба в накладенні арешту на автомобіль сторонами не надано і ні ОСОБА_4 ні її захисник в судове засідання не з"явилися повторно. Про день слухання клопотання ОСОБА_4 повідомлена належним чином . Вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає , що в клопотанні слід відмовити.
Згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 13.12.2014 р. накладено арешт на автомобіль марки “Шкода Октавія”, 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 жительці АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ухвалі слідчого судді від 13.12.2014 року вказано, що вище зазначений автомобіль є предметом кримінального правопорушення і призначена експертиза з комплексного дослідження даного автомобіля, тому підстави викладені в ухвалі про накладення арешту не відпали. Особа, яка подала дане клопотання, ні її захисник не представили суду докази, які би свідчили про те, що відпала потреба в застосуванні арешту.
Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що клопотання безпідставне і не підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.7, 26, ст.174, ст.309, ст.ст.532-534 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на автомобіль "Шкода Октавія", д. р.н. НОМЕР_1 2006 року випуску відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: ОСОБА_1