Чортківський районний суд Тернопільської області
01 квітня 2015 року Справа № 608/563/15-к
Номер провадження1-кс/608/91/2015
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 10 березня 2015 року старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12013210190000688 від 11 грудня 2013 року, -
ОСОБА_3 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що постанова підлягає до безумовного скасування з зазначених в скарзі підстав. Слідчим, на його думку, було проігноровано та не виконано вказівок, зазначених в ухвалі слідчого судді Чортківського районного суду від 20 січня 2015 року, згідно якої було скасовано постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження. Зокрема, слідчим не з'ясовано, чи було відповідне рішення щодо демонтажу труб водопостачання та теплопостачання і ким воно дано по будинку АДРЕСА_1 , та не досліджено, яка кількість та довжина демонтованих труб була використана на потреби Заводської селищної ради Чортківського району. Крім того, на думку заявника, в постанові слідчого є невірним викладення змісту резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року у справі №1-2/2004.
А тому заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 10 березня 2015 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить її задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.
Старший слідчий СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільскій області ОСОБА_5 заперечив проти і скарги та її задоволення.
Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_4 , який вважає, що підстав для задоволення скарги немає, дослідивши матеріали кримінального провадження внесене в ЄРДР за №12013210190000688 від 11 грудня 2013 року за фактом привласнення майна службовими особами Заводської селищної ради за ч.1 ст.191 КК України та постанову про закриття кримінального провадження № 12013210190000688 від 10 березня 2015 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 11 грудня 2013 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12013210190000688 внесено повідомлення про те, що в 2007 році посадові особи Заводської селищної ради Чортківського району при демонтажі труб теплопостачання в будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , привласнили ввірене їм майно.
Постановою від 10 березня 2015 року старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
ЇЇ копію заявник ОСОБА_3 отримав 10 березня 2015 року. Скаргу на постанову заявником до суду подана 17 березня 2015 року, тому скарга на постанову подана в строки відповідно до положень ст.304 КПК України.
Така постанова не в повній мірі відповідає вимогам ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.
Старшим слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування не вчинено достатніх дій, спрямованих на перевірку, викладених у повідомленні обставин, а також не в повній мірі виконано вказівки слідчого судді Чортківського районного суду, зазначені в ухвалі від 20 січня 2015 року про скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження, а саме: не в повній мірі з'ясовано, чи було відповідне рішення щодо демонтажу труб водопостачання та теплопостачання і ким воно дано по будинку АДРЕСА_1 , та не досліджено, яка кількість та довжина демонтованих труб була використана на потреби Заводської селищної ради Чортківського району.
У випадку здобуття інших та нових даних, на думку ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, виконати і інші слідчі дії, спрямовані на повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 10 березня 2015 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12013210190000688 від 11 грудня 2013 року.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210190000688 від 11.12.2013 року та копію ухвали направити першому заступнику начальника відділу-начальнику СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1