08.07.2015 Справа №607/10181/15-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого: Дзюбановський Ю.І.
за участю секретаря судового засідання: Борисевич І.А.
при розгляді скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції,
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправними та незаконними дії державних виконавців Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції щодо винесення постанов, а також скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження №46984590 від 26.03.2015р., про звернення стягнення на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2015р., постанови про стягнення виконавчого збору від 02.04.2015р., постанови про звернення стягнення на заробітну плату та пенсію від 27.04.2015р. Просить зобов'язати Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
У поданій скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження вказаних постанов, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 ніяких постанов від ДВС не отримував, проживає на іншій адресі, ніж вказана у направлених органом ДВС супровідних листах.
В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку для оскарження дій ДВС підтримує.
Представник Першого відділу ДВС в судовому засіданні проти поновлення строку для подання скарги заперечує, посилаючись на те, що всі прийняті матеріали виконавчого провадження направлялися боржнику на вказану адресу у виконавчому листі. Боржник при зміні своєї адреси повинен був повідомити орган ДВС, що зроблено не було. В матеріалах виконавчого провадження є належні докази, які підтверджують факт отримання ОСОБА_1І, надісланої копії постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про звернення стягнення на заробітну плату. Крім цього зазначає, що адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси боржника згідно заяв від 31.03.2015р. та 01.04.2015р. ознайомлювався із матеріалами виконавчого провадження, а відтак і мав можливість у визначений ЦПК України строк подати відповідну скаргу.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи. Скарга згідно ст. 384 ЦПК України подається до суду протягом десяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Приймаючи до уваги ті обставини, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2015р. №46984590 і постанова про звернення стягнення на заробітну плату та пенсію від 27.04.2015р. були надіслана боржникові, про що є підтверджуючі документи та отримані ним, представник боржника - адвокат ОСОБА_2 згідно заяв від 31.03.2015р. та 01.04.2015р. ознайомлювався із матеріалами виконавчого провадження, у яких станом на дату ознайомлення була також винесена державним виконавцем постанова від 31.03.2015р. про звернення стягнення на майно боржника та оголошеня заборони на його відчуження, не подання предстаником скаржника доказів у поважність пропуску строку для оскарження вказаних постанов, суд вважає, що вимоги скарги ОСОБА_1 в частині оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2015р., постанови про звернення стягнення на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2015р. та постанови про звернення стягнення на заробітну плату та пенсію від 27.04.2015р. в порядку ст. 72 ЦПК України слід залишити без розгляду.
В іншій частині заявлених у скарзі вимог, суд вважає, що строк на звернення із скаргою на дії Першого відідлу ДВС слід поновити, так як матеріали справи не місять доказів отримання боржником оскаржуваних постанов, а саме постанови про стягнення виконавчого збору від 02.04.2015р., постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 02.04.2015р., постанови про звернення стягнення на заробітну плату та пенсію від 27.04.2015р.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 72, 209, 210, 294, 383, 384 ЦПК України, суддя, -
1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги на дії Першого відділу ДВС задовольнити частково.
2.Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із скаргою на дії Першого відділу ДВС в частині оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 02.04.2015р., постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 02.04.2015р., визнання протиправними та незаконними дії державного виконавця Першого відділу ДВС при винесенні вказаних постанов та зобов'язання скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
3.Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_1 в частині оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 02.04.2015р., постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 02.04.2015р., визнання протиправними та незаконними дії державного виконавця Першого відділу ДВС при винесенні вказаних постанов та зобов'язання скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та призначити скаргу до розгляду.
4.Вимоги скарги ОСОБА_1 щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2015р., постанови про звернення стягнення на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2015р., постанови про звернення стягнення на заробітну плату та пенсію від 27.04.2015р., а також визнання незаконними дії державного виконавця Першого відділу ДВС щодо винесення вказаних постанов - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддяОСОБА_3