03.07.2012 Справа №1915/7382/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої Сливки Л. М.
за участі секретаря Мельник М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, треті особи -Товариство з обмеженою відповідальністю “Міське бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на самочинне будівництво,
Позивачка ОСОБА_1 у квітні 2012 року пред'явила до суду позов до Тернопільської міської ради, треті особи -Товариство з обмеженою відповідальністю “Міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинне будівництво, покликаючись на те, що 20 листопада 2000 року вона, позивачка ОСОБА_1, та ОСОБА_2, ОСОБА_3 придбали в рівних частках квартиру АДРЕСА_1. В подальшому вона здійснила прибудову до веранди та підвалу до зовнішньої стіни будинку, внаслідок чого покращилося планування квартири та її площа збільшилася на 21,9 кв.м. На виконання будівельних робіт зі здійснення добудови нею отримано відповідні погодження власників суміжних квартир, Товариство з обмеженою відповідальністю “Міське бюро технічної інвентаризації" виготовлено новий технічний паспорт, приватним науково-проектно-виробничим підприємством "Євростиль" проведено обстеження квартири на предмет відповідності прибудови будівельним нормам і правилам, визначення основних несучих конструктивних елементів та якості виконаних будівельних робіт, про що надано відповідний технічний висновок. З цих підстав позивачка вважає, що наявні передбачені законом підстави для визнання за нею права власності на самочинно здійснену прибудову до квартири, позаяк це не порушує прав інших осіб.
В подальшому ОСОБА_2, ОСОБА_3 пред"явили позов до Тернопільської міської ради, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю “Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на самочинне будівництво, а позивачка ОСОБА_1 зменшила розмір позовних вимог, відтак просять визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 87,4 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м. -в рівних частках.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 червня 2012 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 87,4 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м. -в рівних частках -по 1/3 її частині.
Однак при задоволенні позовних вимог не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відтак при задоволенні позову з відповідача підлягало до стягнення в користь позивачки ОСОБА_1 313 гривень 62 копійки посененого судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України, якщо судом при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати, суд вправі ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 88, ст.ст. 220, 223, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, суд,-
Стягнути з Тернопільської міської ради в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати -313 гривень 62 копійки посененого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Головуючий суддяОСОБА_4