Справа № 598/977/15-п
провадження № 3/598/291/2015
"14" липня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює комплектувальником СЕБОРТНІЦЕ «Україна», РНОКПП - НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,
встановив:
01 липня 2015 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул. Івасюка, 4/5, м. Збараж Тернопільської області вчинив насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №031055 від 06.07.2015р., висновком щодо результату розгляду звернення громадянки ОСОБА_3, від 06.07.2015р., рапортом працівника міліції від 01.07.2015р., заявою ОСОБА_2 від 01.07.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 01.07.2015р.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпроАП передбачено два види адміністративних стягнень: громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин та адміністративний арешт на строк до семи діб.
Згідно виданої 16.08.2012р. ТОЦМСЕ довідки до огляду МСЕК № 0049595 ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.
Відповідно до ч. 3 ст. 30-1, ч. 2 ст. 32 КУпАП інвалідам другої групи громадські роботи не призначаються і адміністративний арешт до них не може застосовуватись.
Отже, жоден із видів адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не може бути застосований до ОСОБА_1
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 належить визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і звільнити його від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією вказаної частини статті, у звязку з неможливістю його накладення.
На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір зі ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 30-1, ч.2 ст. 32, ч.1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративного стягнення у зв'язку з неможливість призначення адміністративного стягнення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ О.М. Ткаченко