Справа № 10-428/2011 Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Доповідач: Романюк М. Ф.
12 липня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - Романюка М.Ф.
суддів - Вовк А.С., Галапац І.І.
з участю прокурора - Дзерина В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію помічника Дрогобицького міжрайонного прокурора Дзерина В.М. на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2011 року,
встановила:
Цією постановою скасовано постанову слідчого слідчого відділу Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 від 01.01.2010 року про порушення кримінальної справи за ст. 191 ч.1 КК України відносно директора з економічної безпеки ВАТ “Дрогобицький машинобудівний завод”ОСОБА_2 за фактом розтрати основних засобів підприємства.
В апеляції прокурор просить скасувати постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2011р. про скасування постанови слідчого Черепущака В.В. від 01.01.2010р. про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.191 КК України за фактом розтрати основних засобів. Зазначає, що відносно ОСОБА_2 кримінальна справа за ст. 191 ч.1 КК України не порушувалась. 01.01.2010р. слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області порушена кримінальна справа за фактом розтрати основних засобів ВАТ “Дрогобицький машинобудівний завод”за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України. Приводом для порушення кримінальної справи стала письмова заява акціонерів ВАТ “Дрогобицький машинобудівний завод”ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та голови спостережної ради в особі ОСОБА_5 про те, що керівництвом ВАТ “Дрогобицький машинобудівний завод”на протязі 2007-2009 року реалізовано майно даного товариства без відповідного рішення загальних зборів акціонерів та зборів спостережної комісії на загальну суму 2812000. В ході перевірки встановлено, що посадові особи “Дрогобицький машинобудівний завод”в період часу 2007р. по 2009р. без відповідних рішень загальних зборів акціонерів та зборів спостережної ради реалізували основні засоби ВАТ “Дрогобицький машинобудівний завод”. З врахуванням зазначеного, дана кримінальна справа була порушена при наявності достатніх приводів та підстав, як це передбачає ч.1, ч.2 ст. 94 КПК України. Зазначає, що суддя не надавши належної оцінки наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи, надав оцінку доказам які повинні здійснюватись судом під час розгляду кримінальної справи по суті, що є недопустимо.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку внесеної апеляції, перевіривши наведені в апеляції доводи, матеріали справи та матеріли кримінальної справи №113-2238, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №113-2238 01.01.2010р. слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області порушена кримінальна справа за фактом розтрати основних засобів ВАТ “Дрогобицький машинобудівний завод”за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.
Приводом для порушення кримінальної справи стали заяви акціонерів ВАТ “Дрогобицький машинобудівний завод”ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та голови спостережної ради даного товариства ТОВ “Індастріал консалтинг груп”в особі ОСОБА_5 про те, що керівництво ВАТ “Дрогобицький машинобудівний завод”на протязі 2007-2009 року реалізовували майно даного товариства без відповідного рішення загальних зборів акціонерів та зборів спостережної ради на загальну суму 2 812 000 гривень.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_2 кримінальна справа за ст. 191 ч.1 КК України не порушувалась
Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції скасувавши постанову слідчого слідчого відділу Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 від 01.01.2010 року, істотно порушив кримінально -процесуальний закон, оскільки скасував таку щодо особи, по якій рішення не приймалось, тому постанова районного суду підлягає скасуванню з направленням скарги ОСОБА_2 на новий судовий розгляд, під час якого суду першої інстанції необхідно всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставини справи і постановити законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2011 року, якою скасовано постанову слідчого слідчого відділу Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 від 01.01.2010 року про порушення кримінальної справи за ст. 191 ч.1 КК України відносно директора з економічної безпеки ВАТ “Дрогобицький машинобудівний завод”ОСОБА_2 за фактом розтрати основних засобів підприємства -скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Головуючий:
Судді: