Справа № 1306/4247/12 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 11/1390/1219/12 Доповідач: Пешков М. І.
Категорія
попереднього розгляду
22 жовтня 2012 року Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Пешков М.І., з участю прокурора Шахрайчук Н.І., провівши попередній розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2012 року, -
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.286 КК України на чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладені наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.
Потерпілими, цивільними позивачами у даній справі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу. Вважаючи вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2011 року необґрунтованим через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого, та невідповідність висновків суду обставинам справи, апелянти просять змінити вирок та призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років із позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки, стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 завдану майнову шкоду - витрати на поховання 12 361,52 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_3 завдану моральну шкоду, яка не покривається страхувальником, в сумі по 497 450 грн. кожному, всього 1 989 800 грн., арешт, накладений на майно ОСОБА_1, залишити в силі до повного відшкодування ОСОБА_1В присудженого йому відшкодування збитків.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 87-1, ст. 88 КПК України учасники судового розгляду повідомляються про виготовлення й підписання протоколу судового засідання. Сторони мають право ознайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.
Як вбачається з матеріалів справи сторони не були повідомлені про виготовлення й підписання протоколу судового засідання.
Крім того, у відповідності до п. 2 статті 354 КПК України, після виконання вимог, передбачених статтею 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніш як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду.
Як вбачається із супровідного листа, справа до апеляційної інстанції із місцевого суду надійшла 19.10.2012 року, а до розгляду призначена на 13.11.2012 року, що є порушенням норм КПК.
Отже, з огляду на викладене справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 88 КПК України.
Керуючись ст. 88, ст. 359 КПК України, -
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України за апеляцією потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2012 року, повернути Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст. 88 КПК України.
Суддя Апеляційного суду Пешков М.І.
Львівської області