Справа № 461/5720/15-п Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/783/311/15 Доповідач: Гуцал І. П.
15 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, представника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 2 червня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,
встановив:
оскаржуваною постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1820 грн., а також конфіскації товару - сигарет з фільтром марки «Marlboro» з акцизними марками України, в кількості 130 пачок, загальною вартістю 1820 грн., та автомобіля марки «BMW 320», 2002 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, з дизельним двигуном з робочим об'ємом 1995 см3, вартість якого станом на 5.05.2015 року становила 57 512,76 грн.
Згідно постанови судді Сопілко В.М. 14 березня 2015 року о 07 год. 25 хв., в'їжджаючи в зону митного контролю по пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «BMW 320», 2002 року випуску, реєстраційний номер GHV446, обрав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» та вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення із виготовленням спеціального тайника, а саме: сигарети з фільтром марки «Marlboro» з акцизними марками України, виробництва ПрАТ «ОСОБА_5 УКРАЇНА», ціна вказана на упаковці становить 14 грн., Код УКТЗЕД НОМЕР_2, в кількості 130 пачок, загальною вартістю 1 820 грн., які знаходилися в паливному баку розміром 65x50x25 см., прикритий круглою пластмасовою пластиною діаметром 15 см., закріплений самонарізами, доступ до якого ставав можливим після демонтажу зазначеної пластини під заднім пасажирським сидінням.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. В обґрунтування покликається на те, що суддя під час розгляду справи неповно з'ясував всі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, до вивчення обставин справи підійшов формально, що потягло за собою необґрунтоване накладення на нього адміністративного стягнення. Зазначає, що не був власником автомобіля, яким керував на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 16.02.105 року, про конструктивні зміни до автомобіля власник транспортного засобу його не повідомляв, самостійно будь-які зміни до конструкції автомобіля він не вносив, технічне обслуговування автомобіля не здійснював, так як автомобіль був у справному стані. Зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
Заслухавши пояснення представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника митниці на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.
Вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил № 0528/20909/15 від 14.03.2015 року, контрольного талону для проходження по “зеленому коридору” транспортного засобу з реєстраційним номером GHV446 без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню або оподаткуванню, доповідною запискою від 14.03.2015 року державного інспектора ВМО №2 м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_6 про виявлення нею порушень ОСОБА_4 встановленого відповідно до МК України порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, актом спільного огляду транспортного засобу від 14.03.2015 року про виявлення товару, що знаходився в паливному баці автомобіля в спеціально виготовленому кустарним способом тайнику, даними висновку експерта № 9/162 від 5.05.2015 року про те, що у заводську конструкцію кузова чи окремих вузлів досліджуваного автомобіля марки «BMW 320D», р.н.GHV446, внесено зміни у конструкцію паливного баку, які полягають у частковій розгерметизації паливного баку, кустарному встановленні та закріпленні додаткової перегородки у місці з'єднання правої та лівої порожнин баку, таким чином відокремлюючи їх одну від одної. Після чого права порожнина заповнювалася паливом, а внутрішній простір лівої порожнини в даному випадку використовувався не за своїм функціональним призначенням. Вартість не розмитненого і незареєстрованого в Україні автомобіля марки «BMW 320D», 2002 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, з дизельним двигуном з робочим об'ємом 1995 см3, станом на 5.05.2015 року становить 57 512,76 грн.
Покликання апелянта про те, що він не знав та не міг знати про будь-які конструктивні зміни до паливного баку автомобіля, самостійно будь-які зміни до конструкції автомобіля він не вносив а тому не міг усвідомлювати того, що при перетині державного кордону він вчиняє протиправні дії, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 483 МК України, то такі судом до уваги не беруться, оскільки є безпідставними, так як відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України наступає не за виготовлення тайника а за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).
Суддя прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та правомірно наклав стягнення у виді штрафу, конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення поданої апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП суд,
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 2 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Гуцал І.П.