Рішення від 14.10.2011 по справі 2-1273/11

Справа № 2-1273/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 жовтня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що шлюб із відповідачем зареєстровано 23.02.2006 року у відділі РАЦС по м. Добропілля Червоноградському відділі РАЦС Львівської області Добропільського району Донецької області.

Від подружнього життя у них народився син: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею.

Спільне життя із відповідачем не склалося, через що вона подала позов до суду про розірвання шлюбу. Відповідач близько двох років назад поїхав на заробітки у м. Одесу, додому не приїжджає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Дитина відвідує дитячий садок. Хворіє після перенесеної операції. Всі необхідні витрати вона несе самостійно. Працюючи продавцем вона отримує заробітну плату 800,00 грн., інших доходів у неї не має. Місце праці та місце роботи відповідача їй не відоме.

Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 у розмірі ј частини його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення нею повноліття.

Позивачка в судовому засіданні була відсутня. Подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи в суді був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, що стверджується витягом з газети „Високий Замок" від 27.09.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23.02.2006 року у відділі РАЦС по м. Добропілля Добропільського району Донецької області, актовий запис за № 127.

Від даного шлюбу у них народився син: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СГ № 072553 від 12.05.2006 року виданого відділі РАЦС по м. Добропілля Добропільського району Донецької області.

З копії довідки № 129 від 15.08.2011 року стверджується, що ОСОБА_3, відвідує навчальний дошкільний заклад № 5 з 12.10.2009 р. по теперішній час.

З копій витягу з медичної карти, довідки, виписки наданих Львівською обласною клінічною лікарнею “Охмадит”встановлено, що ОСОБА_3, в періоди з 10.06.2010 по 17.06.2010 р.р., з 5.06.2010 по 08.07.2010 р.р., перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом Рицидивуючий двобічний риносинусит Гіпертрофія оденоїдів 2-3 ступеня. Гіпертрофія мигдаликів 1- 2 ступеня. 06.07.2010 р., останній переніс операцію .

Із довідки виданої ТВК “Львівхолод”за № 2653 від 26.08.2011 року вбачається, що ОСОБА_1, працює продавцем касиром її заробітна плата складає 1250,00 грн.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач проживає окремо від сім'ї, дитиною не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, коштів на утримання дитини в добровільному порядку не надає, витрат пов'язаних із лікуванням сина не несе, чим поставив позивачку у скрутне матеріальне становище.

Виходячи із наведеного суд прийшов до переконання, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ), щомісячно до досягнення повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку ( доходу ) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 16.08.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. 00 коп., державного мита в дохід держави та 120 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Новосад

Попередній документ
46921746
Наступний документ
46921748
Інформація про рішення:
№ рішення: 46921747
№ справи: 2-1273/11
Дата рішення: 14.10.2011
Дата публікації: 21.07.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шептицький міський суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.05.2011)
Дата надходження: 11.04.2011
Предмет позову: про стягнення суми боргу за договором позики
Розклад засідань:
21.07.2021 09:30 Личаківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЙБАРА ГРИГОРІЙ АНТОНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КОШЕЛЬ БОГДАН ІВАНОВИЧ
ЛЕНЬО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЛИТВИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПЛОТНИКОВА НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ТИМОШЕНКО ІРИНА ВОЛЬДЕМАРІВНА
ЯНІВ НАЗАР МИРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЙБАРА ГРИГОРІЙ АНТОНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КОШЕЛЬ БОГДАН ІВАНОВИЧ
ЛЕНЬО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЛИТВИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПЛОТНИКОВА НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ТИМОШЕНКО ІРИНА ВОЛЬДЕМАРІВНА
ЯНІВ НАЗАР МИРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
Бичек Галина Петрівна
Білас Ігор Михайлович
Бондарчук Сергій Володимирович
Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького району
Гаркава Анна Сергіївна
Данилюк Олександр Вікторович
Кара Олександр Дмитрович
Кроленко Максим Володимирович
ЛМР
Пісклов Юрій Петрович
Сич Роман Володимирович
Слива Катерина Григорівна
Шайтан Діна Романівна
Шахназаров Музафар Аскер огли
Ющук Павло Григорович
позивач:
Бичек Андрій Михайлович
Білас Наталя Юріївна
Бондар Анатолій Олександрович
Бондарчук-Мачоган Ірина Петрівна
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж
Кабро Вікторія Юріївна
Кара Наталія Георгіївна
Кроленко Світлана Дмитрівна
Пісклова Валентина Іванівна
Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк"
Слива Світлана Михайлівна
Шахназаров Васіф Музаффарович
боржник:
Снігур (Луковина) Віта Олександрівна
Царик Олег Михайлович
Царик Олександра Володимирівна
заінтересована особа:
Білоцерківський МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
ПАТ КБ "Надра"
ТОВ "Фінансова компанія"Дніпрофінансгруп"
заявник:
ТзОВ Брайт Інвестмент
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Форт"
неповнолітній:
Слива Андрій Михайлович
Слива Маряна Михайлівна
Слива Михайло Михайлович
представник позивача:
Хміль Володимир Вікторович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"