465/4014/15-к
1-кс/465/652/15
судового засідання
"14" липня 2015 р. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова, у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова при розгляді клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №42015140080000031 від 11.03.2015р.,-
заявник звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді його скарги на протиправну бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 13.06.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за №42015140080000031 від 11.03.2015р. Заяву мотивує тим, що суддею ОСОБА_4 , з грудня 2011 р. по березень 2013р. здійснювався розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за п.3 ст. 27, ст.. 246 КК України «Порубка лісів» з наявною Постановою про порушення кримінальної справи з реєстраційним номером №144-3473 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , Постановою про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_3 (кримінальна справа №144-3473) та обвинувальним висновком по кримінальній справі з іншим реєстраційним номером, а саме №144-5825. Тобто суддею ОСОБА_4 здійснювався одночасний розгляд двох кримінальних справ з різними реєстраційними номерами, а саме №144-3473, 144-5825 щодо однієї особи, а саме, ОСОБА_3 . Окрім того, ОСОБА_3 вказує на те, що суддя ОСОБА_4 не стала на захист Закону, діяла всупереч Присяги судді, грубо свідомо порушила Конституційні засади основ Української державності, норми Європейської Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод.
Прокурор в судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи, спрямовані на повідомлення заявника ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду поданої ним заяви про відвід, передбачені КПК України, а саме: судом здійснювались виклики останнього телефонограмою. Проте, забезпечити явку заявника у судове засідання не вдалося. Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутності заявника, на підставі наявних матеріалів.
Розглянувши заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 та додані до заяви матеріали - заяву про відвід судді ОСОБА_4 , лист Управління інформаційно-аналітичного забезпечення №4/4-2358 від 05.06.2014р., дослідивши представлені матеріали у їх сукупності, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінального провадженні, передбачені ст.75 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Як встановлено судом, твердження заявника про головування судді ОСОБА_4 у суді першої інстанції при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.27 ст. 246 КК України, підтверджується матеріалами заяви.
При вирішенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 суд також керується вимогами ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції, практику Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі Білуха проти України), відповідно до якої наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб”єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 є підставною, а тому, для забезпечення розгляду заяви про відвід слідчому судді, що виключатимуть будь-які сумніви у безсторонності, заяву слід задовольнити, чим відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова при розгляді клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за №42015140080000031 від 11.03.2015р.
З врахуванням наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.2 ст. 76, ст.. 80-82, ст..372 КПК України, ст.6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд,-
заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 13.06.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №42015140080000031 від 11.03.2015р. - задоволити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги на протиправну бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 13.06.2015р. про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №42015140080000031 від 11.03.2015р.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1