465/2403/15-п
3/465/1374/15
іменем України
14 липня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 ст. 122-4 ч.4 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 818265, складеного 29.12.2014 р., ОСОБА_1 29.12.2014 р. близько 22 год 45 хв., по вул. Ярошенка-Клепарівська,30 б у м.Львові , керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території (АЗС "ОККО") не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, чим створив йому аварійну ситуацію , внаслідок чого водій цього автомобіля уникаючи зіткнення здійснив наїзд на перешкоду , а саме на електроопору, чим завдав автомобілю НОМЕР_2 технічних пошкоджень, чим порушив п.10.2 ПДР України.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками слід повернути відділу Державтоінспекції ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання оскільки, працівниками ВДАІ УМВСУ у Львівській області не усунуто недоліки відповідно до постанови Апеляційного суду Львівської області від 18.03.2015 року , а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також працівниками ДАІ не зазначено причин відсутності такого підпису.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За наявністю даних недоліків щодо оформлення адміністративних матеріалів, суд позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно і об'єктивно, тобто з урахуванням вимог Глави 1 та 4 КпАП України.
За вказаних вище підстав, дані матеріали були повернуті відповідно до постанови судді від 14 квітня 2015 року та 12 червня 2015 року. Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові, матеріали скеровані до суду повторно без усунення зазначених недоліків.
Що стосується доводів інспектора САП ДАІ ОСОБА_2 , що викладені у рапорті від 01.07.2015 року , то такі судом не приймаються з огляду на те, що суперечать ст. 256 КУпАП, яка містить вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.
Виходячи з наведеного, вважаю, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 ст. 122-4 ч.4 КУпАП, слід повернути відділу Державтоінспекції ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання, оскільки із-за виявлених недоліків такий не може бути предметом розгляду у суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,7,8,256, 278,283 КУпАП,-
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 ст. 122-4 ч.4 КУпАП, повернути відділу Державтоінспекції ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя Кузь В.Я