Справа № 457/400/15-к
провадження №1-кс/457/57/15
про застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту
27 березня 2015 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда І-ої групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 12015140140000062 та яке надійшло до суду 27.03.2015 року.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , -
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12015140140000062 від 10.02.2015 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання доставлений після фактичного затримання на підставі ст. 208 КПК України о 16 год. 25 хв. 26 березня 2015 року без ухвали слідчого судді.
Підозрюваний ОСОБА_6 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_6 у клопотанні.
Клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що ОСОБА_6 , 10 лютого 2015 року близько 11 год., перебуваючи по вул. Мазепи в м. Трускавці, маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів з метою власного збагачення, збув громадянину ОСОБА_7 один паперовий згорток із одним уламком, розколотим на дві частини фрагменту таблетки білого кольору за ціною п'ятдесят гривень, в якому згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 3/198 від 19.02.2015 року виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса бупренорфіну становить 0,0009 грам, та який в подальшому громадянин ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції. Крім цього, ОСОБА_6 , 25.02.2015 року, в період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 15 хв., перебуваючи у своєму під'їзді № 6 будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів з метою власного збагачення, повторно збув громадянину ОСОБА_7 один паперовий згорток із одним уламком, розколотим на дві частини фрагменту таблетки білого кольору за ціною п'ятдесят гривень, в якому згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 3/301 від 17.03.2015 року виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса бупренорфіну становить 0,0011 грам, та який в подальшому громадянин ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років з конфіскацією майна відповідно, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, вважали його підставним та просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки він вину визнає, у вчиненому щиро розкаявся, намірів ухилятися від слідства та суду немає.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив обрати більш м'який запобіжний захід, оскільки підозрюваний є інвалідом І групи, потребує постійного догляду, раніше не судимий.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.
При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_6 суд бере до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , його особу, а саме те, що він раніше не судимий, а також те, що він знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра з діагнозом: розлади особистості та поведінки внаслідок раннього органічного ураження головного мозку з частими поліморфними судомними нападами вираженими змінами особистості по епітипу до рівня епілептичного недоумства та повною соціально-трудовою дезадаптацією, є інвалідом І групи і відповідно до довідки акта огляду МСЕК серія 10 ААА № 838352 від 10.11.2011 року має надзвичайну залежність від постійного стороннього догляду, допомоги та нагляду інших осіб, не здатний до самообслуговування.
При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не довів обставин необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливості застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з матеріалів клопотання та наведених прокурором ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу, ніж який зазначений у клопотанні, а саме домашнього арешту. Крім того необхідно покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Крім цього, слід визначити строк дії ухвали - шістдесят днів.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_6 :
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;
2) цілодобово не залишати місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити начальнику Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області поставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідний облік.
Працівникам Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з'являтися в його житло за адресою: АДРЕСА_1 і вчиняти інші дії пов'язані із виконанням покладених на них обов'язків.
Встановити строк дії ухвали до 26.05.2015 року.
Копію ухвали скерувати на виконання Трускавецькому МВ ГУМВС України у Львівській області.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Роз'яснити підозрюваному що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1