Справа № 442/9640/14-к
провадження №1-кс/457/1/15
про закриття провадження за скаргою
15 січня 2015 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_4 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Свою скаргу мотивує тим, що 09.10.2014 року він звернувся до прокурора Львівської області із заявою від 09.10.2014 року про кримінальне правопорушення, яке вчинене адвокатом ОСОБА_5 за попередньою змовою із суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 , в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до цієї заяви, розпочати досудове розслідування та повідомити на його адресу про вказані дії. Згідно усної інформації, отриманої його представником 11.11.2014 року від працівників прокуратури Львівської області при розгляді у кримінальній справі № 461/12565/14-к Галицького районного суду м. Львова його скарги від 15.10.2014 року на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.10.2014 року, його заява від 09.10.2014 року без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 10.10.2014 року надіслана до Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області. Станом на дату звернення з скаргою ні у нього, ні у його представника немає від прокурора Львівської області, ні від прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області жодних достовірних даних про прийняте ними рішення, вчинені дії чи бездіяльність, щодо розгляду заяви від 09.10.2014 року, навіть після його звернення 11.11.2014 року до прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області. 13.11.2014 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 було постановлено ухвалу про повернення матеріалів його скарги на бездіяльність прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави від 09.10.2014 року у зв'язку із пропущеням процесуального строку на оскарження бездіяльності вказаного прокурора, так як скаржник не порушив перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного строку. 28.11.2014 року вищевказана ухвала була залишена без змін ухвалою колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області. Відтак, оскільки йому достеменно не відомо, коли саме від прокурора Львівської області до прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області надійшла його заяві від 09.10.2014 року, то він не може встановити з якого саме часу слід обраховувати процесуальні строки, то просить слідчого суддю поновити процесуальний строк та зобов'язати прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви ОСОБА_4 від 09.10.2014 року, скерувати на адресу ОСОБА_4 повідомлення про реєстрацію у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей відповідно до заяви від 09.10.2014 року та повідомлення про початок досудового розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до вказаної заяви.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити. Скаржник також пояснив, що хоча йому відомо про те, що за його заявою від 09.10.2014 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак в порушення вимог КПК України не внесено відомостей щодо правопорушення судді ОСОБА_6 , а лише щодо правопорушення вчиненого адвокатом ОСОБА_5 . Щодо пропуску встановленого процесуального строку, то лише на письмову вимогу його адвоката прокуратурою було надано йому відповідь, щодо розгляду його заяви, і на наступний день після отримання вищевказаної відповіді прокуратури, він звернувся до суду із відповідною скаргою.
Прокурор в судовому засіданні просив повернути скаргу ОСОБА_4 , оскільки той пропустив встановлений строк для оскарження, і поважних причин для поновлення пропущеного строку немає. Однак якщо суд прийде до висновку про поновлення пропущеного строку, то просив провадження у справі закрити, оскільки за заявою ОСОБА_4 , 04.12.2014 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про те, що 17.01.2014 року адвокат ОСОБА_5 шляхом обману заволодів його коштами в сумі 3000 доларів США в якості незаконного сприяння винесенню рішення по матеріалах кримінального провадження в користь підсудного ОСОБА_4 , правова кваліфікація - ч. 1 ст. 190 КК України. Стосовно не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно судді ОСОБА_6 , то в ході досудового розслідування коло осіб, які мають відношення до вказаного правопорушення може бути розширене.
Заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали надані прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді. Слідчий суддя вважає, що оскільки прокурором не надано жодних доказів, які б свідчили про дату одержання ОСОБА_4 відповіді прокуратури, скаржник просить поновити йому пропущений строк з огляду на вищезазначене, то пропущений ОСОБА_4 строк на подання скарги може бути поновлений.
З копій наданих у судовому засіданні прокурором листів встановлено, що ОСОБА_4 прокуратурою Львівської області та Дрогобицькою міжрайонною прокуратурою було повідомлено про хід розгляду його заяви від 09.10.2014 року, однак підтвердження про дату отримання скаржником даних відповідей слідчому судді надано не було.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 12014140110002774 від 04.12.2014 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про те, що 17.01.2014 року адвокат ОСОБА_5 шляхом обману заволодів його коштами в сумі 3000 доларів США в якості незаконного сприяння винесенню рішення по матеріалах кримінального провадження в користь підсудного ОСОБА_4 , правова кваліфікація - ч. 1 ст. 190 КК України, на даний час проводиться досудове розслідування.
Разом з тим, коло осіб причетних до вчинення правопорушення, яке зазначено в заяві ОСОБА_4 від 09.10.2014 року буде встановлено в ході досудового розслідування, відтак покликання скаржника ОСОБА_4 на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не всі відомості викладені в його заяві від 09.10.2014 року, не можуть бути взяті до уваги слідчим суддею.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що на час розгляду скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені та проводиться досудове розслідування, тому відповідно до вимог ст.305 КПК України, провадження за скаргою слід закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк на оскарження бездіяльності прокурора.
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1