Справа № 457/1903/14-к
провадження №1-кс/457/247/14
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
24 грудня 2014 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, громадянина України, українця, розлученого, не працевлаштованого, із середньо-спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 12014140140000479 та яке надійшло до суду 24.12.2014 року.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014140140000479 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.
Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.
Прокурор прокуратури м. Трускавця у судовому засіданні підтримав клопотання та довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.186 КК України, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , 31.08.2014 року, близько 18 год. 30 хв., маючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов на подвір'я будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , однак був помічений останнім, після чого, не реагуючи на його зауваження, усвідомлюючи значення своїх дій, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, відкрито викрав латунну сітку довжиною 5 метрів вартістю 225 грн., яка належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 225 гривень.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Обставинами, що підтверджують наявність обгрунтовної підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 являються: покази потерпілого ОСОБА_7 , покази свідка ОСОБА_8 , покази свідка ОСОБА_9 , покази свідка ОСОБА_10 , покази свідка ОСОБА_11 , покази свідка ОСОБА_12 , відеофалом, який надав ОСОБА_9 , на якому зафіксовано факт відкритого викрадення латунної сітки у ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено і необхідно провести ще ряд слідчих дій, вчинений ОСОБА_5 злочин відносяться до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що він і на далі продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Відтак слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що для забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_5 10.07.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій на строк два місяці, терміном до 21 лютого 2015 року.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 :
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання ним покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1