Справа № 457/1747/13-ц
провадження №2/457/69/14
про відмову в задоволенні клопотання
про зупинення провадження у справі
13 березня 2014 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря Луцької І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, -
В провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5.
В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав суду належним чином оформлене клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі, оскільки СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013150140000660 від 30.10.2013 року за ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до якого невстановлена особа підробила підпис поручителя у кредитній справі № 630/02-136 ПАТ «Укрсоцбанк», внаслідок чого ОСОБА_7 отримала кредит в сумі 30000,00 США. Оригінали матеріалів кредитної справи знаходяться в кримінальному провадженні та слідчим по даному кримінальному провадженню призначено почеркознавчу експертизу, а відтак до закінчення слідчим досудового розслідування не можливо розглядати по суті цивільну справу.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 не заперечив проти задоволення клопотання.
Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, оскільки для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід з'ясувати як пов'язана справа, яка розглядається зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Вважає, що відповідачем не зазначено, яким чином з'ясування обставин справи в ході розгляду іншої справи унеможливить розгляд заявленої позовної вимоги у даній справі та яким чином встановлені у вказаних справах обставини впливають на оцінку доказів, яким сторонни обгрунтовують свої доводи у даній справі.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Встановлено, що СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013150140000660 від 30.10.2013 року за ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до якого невстановлена особа підробила підпис поручителя у кредитній справі № 630/02-136 ПАТ «Укрсоцбанк», внаслідок чого ОСОБА_7 отримала кредит в сумі 30000,00 США.
Відповідно до роз'яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК.
Визнаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстави для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.
Між тим, ніяких даних про знаходження такої кримінальної справи на розгляді в суді немає.
Наведений у ст. 201 ЦПК України перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, є вичерпним і підстав зупинення провадження у цивільній справі у зв'язку з проведенням експертизи в ході досудового розслідування кримінального правопорушення він не містить.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи судом, а не органом досудового розслідування.
Порядок призначення експертизи, яка є передбаченим ст. 133 ЦПК України способом забезпечення доказів у цивільній справі, врегульований ст.ст. 143, 144 ЦПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для обов'язкового зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, с у д -
В задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом пґяти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1