Кіровоградської області
17 липня 2015 року Справа № 912/384/13-г
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі 912/384/13-г
за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1"
про стягнення 165 933,29 грн,
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2013 у справі № 912/384/13-г позов прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" на користь спеціального фонду Державного бюджету України та спеціального фонду місцевих бюджетів Кіровоградської обласної ради і Кіровоградської міської ради - 165933,29 грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, 3318,66 грн судового збору.
Вказане рішення залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2013.
28.04.2015 до господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.05.13 за нововиявленими обставинами та прийняття нового рішення у справі № 912/384/13-г, яким в задоволені позову відмовити повністю.
Ухвалою суду від 20.05.2015 залишено без змін рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.05.13 у даній справі.
15.07.2015 до господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2013 за нововиявленими обставинами та прийняття нового рішення у справі № 912/384/13-г, яким в задоволені позову відмовити повністю. Як на нововиявлену обставину, що не була відома відповідачу у справі під час її розгляду, заявник посилається на отримання 19.06.2015 копії постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Рудова В.В. від 19.06.2015 про закриття кримінального провадження № 41014120010000024 від 08.04.2014. Із такої постанови вбачається, що фактично шкода навколишньому природному середовищу, на відшкодування якої рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2013 у справі № 912/384/13-г з відповідача стягнуто 165 933,29 грн, завдана не була.
Однак, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2015 матеріали справи № 912/384/13-г направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що підтверджується супровідним листом від 12.06.2015.
Відповідно до пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
На підставі викладеного, вирішення питання про прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2013 у даній справі за нововиявленими обставинами, слід відкласти до повернення матеріалів справи № 912/384/13-г з апеляційної інстанції до господарського суду Кіровоградської області.
Щодо поданої заявником заявки на отримання судової повістки, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення, господарський суд зауважує на те, що системою "Діловодства спеціалізованого суду (ДСС)" не передбачено технічної можливості на здійснення вказаних дій.
Разом з тим, відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 №72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" з 17.06.2013 запроваджено в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу. Для отримання документів в електронному вигляді потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.;
- подати до суду заявку на отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищезазначеному розділі.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відкласти вирішення питання про прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2013 у даній справі за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 912/384/13-г з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Належним чином засвідчені примірники ухвали направити прокуратурі м. Кіровограда (м. Кіровоград, вул. Медведєва, 11), позивачу (м. Кіровоград, вул. В.Чміленка, буд. 84/37), відповідачу (м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 1б), прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. В. Пермська, 4).
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Макаренко