ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
24 грудня 2010 р. Справа № П-20/28-12/180-18/7-ПЗ-9/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: головуючої судді Фанди Оксани Михайлівни, судді Шіляк Марини Анатолівни, судді Малєєвої Олени Вікторівни, при секретарі судового засідання Кучмі І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора вул. Грушевського, 31, м. Івано-Франківськ, 76018, в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в особі національного природного парку "Гуцульщина" вул. Дружби,84,м. Косів,Івано-Франківська область,78600;
ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018,
до відповідача 1: Косівської районної державної адміністрації м-н Незалежності,11,м. Косів,Івано-Франківська область,78600
до відповідача 2: Приватного підприємства "Гош" вул. Івасюка,10А,м. Косів,Івано-Франківська область,78600
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Гош" вул. Івасюка,10А,м. Косів,Івано-Франківська область,78600
до ОСОБА_1 міжрайонної природоохоронної прокуратури Грушевського, 31, м. Івано-Франківськ, 76018 та ОСОБА_1 обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018,
про визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку
За участі представників сторін:
Від прокуратури: ОСОБА_2 - помічник ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора, (посвідення № 56 від 26.09.2006 року);
Від відповідача 1 - Косівської РДА: ОСОБА_3 - головний спеціаліст відділу правового забезпечення, посвідчення № 75; довіреність № 641/01-24/09 від 02.12.2009 року)
Від відповідача 2: ОСОБА_4 - керівник, довідка № 2351 від 25.09.1998 року)
Від позивача 2: ОСОБА_5 - заступник начальника юридичного відділу, (посвідчення № 16 від 29.07.2009 року)
Від позивача 1: Національного природного парку "Гуцульщина": ОСОБА_6 - провідний юрисконсульт,, (доручення № 211/9 від 06.08.2010 року)
Встановив:заявлено вимогу про визнання недійсним договору оренди землі площею 3,0959 га від 17.06.04р. укладеного між Косівською районною державною адміністрацією та приватним підприємством "Гош" та зобов'язання приватного підприємства "Гош" повернути земельну ділянку площею 3,0959 га, яка знаходиться в с. Черганівка (урочище Дубина) за належністю - національному природному парку "Гуцульщина".
20.12.10 року Приватним підприємством "Гош" подано суду зустрічну позовну заяву до відповідачів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора, в якій позивач просить визнати договір оренди земельної ділянки, підписаний між Косівською районною державною адміністрацією та ПП "Гош" 24.06.04 року, який 30.06.04 року зареєстровано у Косівському відділі регіональної філії Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України за № 040430600045, таким, що був укладений; визнати договір оренди, поданий ОСОБА_1 міжрайонним природоохоронним прокурором від 17.06.04 року, таким, що не укладався.
23.12.2010 року за вхідним №5317 Приватним підприємством "Гош" подано заяву про відвід головуючому судді Фанді О.М. з мотивів не розгляду клопотання про припинення провадження у справі та витребування доказів, а також від 24.12.10 року вхідний №80 з мотивів перебування головуючого судді у родинних стосунках з колишнім працівником природоохоронної прокуратири.
Розглянувши подану заяву про відвід судді, матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.
Право подати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Частина 4 ст. 20 ГПК України встановлює, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судді щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком не допускається. Оголошення головуючим суддею думки колегії суддів, щодо розгляду одного з клопотань не може свідчити про упереджене ставлення судді до одного з учасників судового процесу , а є виконанням процесуального обов'язку головуючим у засіданні , покладеного на нього ст.74 ГПК України .
Враховучи викладене , підстав визначених законом для відводу в розумінні ст. 20 ГПК України не наведено .Доказів на підтвердження викладених в заяві обставин не подано .
Керуючись ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
в задоволенні заяви приватного підприємства "Гош" від 23.12.10 року та від 24.12.10року про відвід судді Фанди О. М. - відмовити.
Головуючий суддя Фанда О. М.
Суддя Малєєва О. В.
Суддя Шіляк М. А.