номер провадження справи 2/43/15
09.07.2015 Справа № 908/5998/14
Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мойсеєнко Т.В., судді: Азізбекян Т.А., Ніколаєнко Р.А., розглянувши справу
за позовом Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, м. Київ,
до відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, м. Київ,
про стягнення 193047,09 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
від третьої особи - не з'явився;
До господарського суду Запорізької області звернулося Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором №8 від 09.11.2011р. у розмірі 38881,91 грн., за договором №19 від 21.11.2011р. в сумі 41526,78 грн., за договором №11 від 09.11.2011р. в сумі 9437,71 грн., за договором №9 від 09.11.2011р. в сумі 17603,43 грн., за договором №12 від 09.11.2011р. на суму 33985,77 грн., за договором №72 від 09.12.2011р. на суму 9786,31 грн., за договором №10 від 09.11.2011р. на суму 25415,87 грн., за договором №73 від 12.12.2011р. на суму 2849,53 грн., усього за договорами - 179487,31 грн., а також 3% річних - 2263,76, пені - 11296,02 грн., усього - 193047,09 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.12.2014 р. позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто позивачу без розгляду. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2015р. ухвалу господарського суду Запорізької області скасовано та направлено справу на розгляд до господарського суду Запорізької області.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2015р. прийнято справу до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження №2/43/15, призначено розгляд справи на 28.04.2015 р.
Ухвалою суду від 28.04.2015р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та відкладено розгляд справи на 21.05.2015р.
Ухвалою суду від 15.05.2015р. на підставі розпорядження заступника голови господарського суду Запорізької області від 15.05.2015 р. № 01-04/148/15 справу №908/5998/14 прийнято до розгляду колегією суддів: головуючий суддя - Мойсеєнко Т.В., судді - Кагітіна Л.П., Ніколаєнко Р.А. та призначено розгляд справи на 17.06.2015р.
Від третьої особи також надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі від 28.04.2015р. при зазначенні третьої особи саме на стороні позивача, а не відповідача.
Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи бажання третьої особи виступати на стороні позивача, ухвалою суду від 17.06.2015 р., змінено процесуальний статус Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. У зв'язку з цим розгляд справи відкладено на 09.07.2015 р.
Розпорядженням господарського суду Запорізької області від 09.07.2015 р. № 01-04/281/15 у зв'язку з відпусткою судді Кагітіної Л.П., справу №908/5998/14 передано на колегіальний розгляд суддів у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Мойсеєнко Т.В., судді - Азізбекян Т.А., Ніколаєнко Р.А.
Ухвалою від 09.07.2015 р. колегія суддів прийняла справу до провадження та призначила розгляд справи на 09.07.2015 р.
Сторони та третя особа своїх представників в судове засідання 09.07.2015р. не направили. У зв'язку з цим фіксація судового процесу технічним засобами не здійснювалась.
Від сторін та третьої особи надійшли клопотання про розгляд справи без участі їхніх представників.
У відзиві на позов відповідач визнав, що сума заборгованості на даний час не погашена та рахується як кредиторська заборгованість. Відповідач не має можливості погасити заборгованість за виконані роботи у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань у поточному році. Щодо сплати судового збору, пені та 3% річних вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідач є місцевим органом виконавчої влади та фінансується виключно за рахунок державного бюджету України. Крім того, вважає, що у зв'язку із складною ситуацією в Донецькій області, що пов'язана з проведенням на її території антитерористичної операції, просить відкласти розгляд справи до врегулювання конфлікту в зоні АТО та відновлення меж Донецької області.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
В даному випадку зазначені відповідачем обставини не можуть бути підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ст. 77 ГПК України.
Позивач надав заперечення на відзив відповідача, в яких зауважив, що відповідач міг отримати правовий статус замовника робі (послуг) тільки за умови наявності державних коштів. В 2001 році кошти державного бюджету на фінансування робіт були виділені. Заборгованість утворилася у 2011 році і до цього часу відповідачем не сплачена. Відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, передбаченого договором. Додатково у письмових поясненнях позивач зауважив, що вказівка в договорах на те, що оплата виконаних робіт пов'язана з надходженням бюджетних коштів не є встановленням строку виконання зобов'язання в розумінні ч. ч. 1, 2 ст. 251 Цивільного кодексу України.
Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті і розгляд справи можливий без присутності представників сторін та третьої особи.
В судовому засіданні 09.07.2015 р. судом прийнято рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, між Головним управлінням житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації (замовник, позивач) та Комітетом технічного нагляду за будівництвом Донецької області та м. Донецька Філії Управління капітального будівництва Міністерства з питань житлово-комунального господарства України (виконавець, відповідач) укладено вісім однорідних договорів з аналогічними умовами про виконання робіт з технічного нагляду, а саме:
1) договір № 73 від 12.12.2011 р. на здійснення технічного нагляду по об'єкту «Реконструкція частини каналізаційної мережі, кв-л 28/33 м. Жданівка»; вартість послуг за цим договором становить 1,875% підсумку по об'єкту, відносно якого здійснюється технічний нагляд за будівництвом, та складає 2849,53 грн., в т.ч. ПДВ 474,92 грн. (уточнюється окремим розрахунком, що є невід'ємним додатком до цього договору), у тому числі кошти державного бюджету складають 2035,38 грн., в т.ч. ПДВ 339,23 грн. та співфінансування у вигляді субвенції з місцевого бюджету в державний 814,15 грн., в т.ч. ПДВ 135,69 грн. Джерело фінансування - державний бюджет згідно з наказом Мінрегіону від 19.10.2011 р. № 239 «Про внесення доповнень у додаток до наказу Мінрегіону України від 23.09.2011 р. № 206 «Про затвердження переліку проектів з реконструкції та будівництва систем централізованого водовідведення» та співфінансування у вигляді субвенції з місцевого бюджету в державний бюджет згідно з рішенням Жданівської міської ради від 22.11.2011 р. № 6-15-281 «Про затвердження розпоряджень міського голови».
2) договір № 72 від 09.12.2011 р. на здійснення технічного нагляду по об'єкту: «Реконструкція котельні № 3 з впровадженням теплоутилізаторів, енергоефективних насосів та газогорілочних пристроїв м. Амвросіївка». Вартість послуг за даним договором становить 1,875% підсумку глав 1-9 зведеного кошторису по об'єкту, відносно якого здійснюється технічний нагляд за будівництвом, та складає: 9786,31 грн., в т.ч. ПДВ 1631,05 грн. (уточнюється окремими розрахунком, що є невід'ємним додатком до цього договору), у тому числі: кошти державного бюджету складають 8974,97 грн., в т.ч. ПДВ 1495,83 грн. та співфінансування у вигляді субвенції з місцевого бюджету в державний бюджет 811,34 грн., в т.ч. ПДВ 135,22 грн. Джерело фінансування - державний бюджет згідно з наказом Мінрегіону України від 07.06.2011 р. № 70 «Про затвердження переліку пілотних проектів у сфері житлово-комунального господарства, які фінансуватимуться у 2011 році за рахунок коштів державного бюджету» та кошти співфінансування у вигляді субвенції з місцевого бюджету в державний бюджет згідно рішення Амвросіївської районної ради від 03.08.2011 р. № VІ/05-114 та рішення Амвросіївської міської ради від 12.07.2011 р. № 6/6-160.
3) договір № 19 від 21.11.2011 р. на здійснення технічного нагляду щодо об'єкта: «Впровадження технології низькопотенційних відновлювальних джерел енергії - геліополе з використанням латентного акумулятора тепла для забезпечення гарячим водопостачанням житлових будинків № № 31, 33 по пр. Нахімова, № № 41, 48, 50 по вул. Красномаякська на котельні по пр. Нахімова, 35б, м. Маріуполь». Вартість послуг за даним договором становить 1,875% підсумку глав 1-9 зведеного кошторису по об'єкту, відносно якого здійснюється технічний нагляд за будівництвом, та складає 43088,11 грн., в т.ч. ПДВ 7181,35 грн. (уточнюється окремими розрахунком, що є невід'ємним додатком до цього договору), у тому числі кошти державного бюджету складають 31992,95 грн., в т.ч. ПДВ 5332,16 грн. співфінансування у вигляді субвенції з місцевого бюджету 11095,16 грн., в т.ч. ПДВ 1849,19 грн. Джерело фінансування - державний бюджет згідно з наказом Мінрегіону України від 07.06.2011 р. № 70 «Про затвердження розподілу коштів» (зі змінами) та співфінансування у вигляді субвенції з місцевого бюджету згідно розпорядження Маріупольського міського голови від 04.07.2011 р. № 301р «Про перерозподіл кошторисних призначень».
4) договір № 12 від 09.11.2011 р. на здійснення технічного нагляду щодо об'єкта: «Реконструкція системи теплозабезпечення споживачів котельні мікрорайону «Лісний», м.Єнакієве (І етап)». Вартість послуг за даним договором становить 1,875% підсумку глав 1-9 зведеного кошторису по об'єкту, відносно якого здійснюється технічний нагляд за будівництвом, та складає: 33985,77 грн., в т.ч. ПДВ 5664,29 грн. (уточнюється окремими розрахунком, що є невід'ємним додатком до цього договору), у тому числі: кошти державного бюджету складають 26800,54 грн., в т.ч. ПДВ 4466,76 грн. співфінансування з інших джерел 7185,23 грн., в т.ч. ПДВ 1197,54 грн. Джерело фінансування - державний бюджет згідно з наказом Мінрегіону України 07.06.2011 р. № 70 «Про затвердження розподілу коштів» (зі змінами) та кошти інших джерел згідно наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» від 01.07.2011 р. № 228.
5) договір № 10 від 09.11.2011 р. на здійснення технічного нагляду щодо об'єкта: «Реконструкція котельні № 2 з впровадженням індукційних нагрівачів, м. Дебальцеве». Вартість послуг за даним договором становить 1,875% підсумку глав 1-9 зведеного кошторису по об'єкту, відносно якого здійснюється технічний нагляд за будівництвом, та складає: 25415,87 грн., в т.ч. ПДВ 4235,97 грн. (уточнюється окремим розрахунком, що є невід'ємним додатком до цього договору), у тому числі: кошти державного бюджету складають 19092,45 грн., в т.ч. ПДВ 3182,07 грн. співфінансування з інших джерел 6323,42 грн., в т.ч. ПДВ 1053,90 грн. Джерело фінансування - державний бюджет згідно з наказом Мінрегіону України 07.06.2011 р. № 70 «Про затвердження розподілу коштів» (зі змінами) та кошти інших джерел згідно наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» від 01.07.2011 р. №228.
6) договір № 9 від 09.11.2011 р. на здійснення технічного нагляду щодо об'єкта: «Реконструкція котельні мікрорайону 4 з впровадженням теплоутилізаторів та газогорілочних пристроїв м. Єнакієве». Вартість послуг за даним договором становить 1,875% підсумку глав 1-9 зведеного кошторису по об'єкту, відносно якого здійснюється технічний нагляд за будівництвом, та складає: 17603,48 грн., в т.ч. ПДВ 2933,91 грн. (уточнюється окремим розрахунком, що є невід'ємним додатком до цього договору), у тому числі: кошти державного бюджету складають 13710,94 грн., в т.ч. ПДВ 2285,16 грн., співфінансування з інших джерел 3892,54 грн., в т.ч. ПДВ 648,75 грн. Джерело фінансування - державний бюджет згідно з наказом Мінрегіону України 07.06.2011 р. № 70 «Про затвердження розподілу коштів» (зі змінами) та кошти інших джерел згідно наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» від 01.07.2011 р. №228.
7) договір № 11 від 09.11.2011 р. на здійснення технічного нагляду щодо об'єкта: «Реконструкція котельні мікрорайону Д з впровадженням теплоутилізаторів та газогорілочних пристроїв, м. Єнакієве». Вартість послуг за даним договором становить 1,875% підсумку глав 1-9 зведеного кошторису по об'єкту, відносно якого здійснюється технічний нагляд за будівництвом, та складає: 9437,71 грн., в т.ч. ПДВ 1572,95 грн. (уточнюється окремими розрахунком, що є невід'ємним додатком до цього договору), у тому числі: кошти державного бюджету складають 7421,92 грн., в т.ч. ПДВ 1236,99 грн., співфінансування з інших джерел 2015,79 грн., в т.ч. ПДВ 335,97 грн. Джерело фінансування - державний бюджет згідно з наказом Мінрегіону України 07.06.2011 р. № 70 «Про затвердження розподілу коштів» (зі змінами) та кошти інших джерел згідно наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» від 01.07.2011 р. №228.
8) договір № 8 від 09.11.2011 р. на здійснення технічного нагляду щодо об'єкта: «Реконструкція котелень з впровадженням установок утилізації тепла димових газів на котлах ТВГ-8М-9 одиниць м. Донецьк». Вартість послуг за даним договором становить 1,875% підсумку глав 1-9 зведеного кошторису по об'єкту, відносно якого здійснюється технічний нагляд за будівництвом, та складає: 39914,77 грн., в т.ч. ПДВ 6652,46 грн. (уточнюється окремим розрахунком, що є невід'ємним додатком до цього договору), у тому числі кошти державного бюджету складають 23479,28 грн., в т.ч. ПДВ 3913,21 грн., співфінансування з інших джерел 16435,49 грн., в т.ч. ПДВ 2739,25 грн. Джерело фінансування - державний бюджет згідно з наказом Мінрегіону України 07.06.2011 р. № 70 «Про затвердження розподілу коштів» (зі змінами) та кошти інших джерел згідно наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» від 05.07.2011 р. №399.
За умовами пунктів 1.1 цих договорів виконавець бере на себе зобов'язання за дорученням замовника здійснювати технічний нагляд по об'єктам згідно з нормами та правилами, встановленими чинним законодавством.
Відповідно до п. 2.3 договорів розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником при наявності фінансування на підставі актів виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт на об'єкті на розрахункові рахунки виконавця.
Згідно з п. 3.2 договорів при наявності фінансування замовник зобов'язаний оплатити послуги виконавця у розмірі, визначеному у акті виконаних робіт, протягом п'яти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.
У п. 7.1 договорів сторони погодили, що надання послуг за цими договорами підтверджується підписанням акту виконаних робіт.
Договори набирають чинності з моменту їх підписання сторонами та діють до 31.12.2011 р. (п. 3.1 договорів).
Головне управління житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації перейменовано на Департамент житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, що підтверджується положенням про Департамент житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, затвердженим Розпорядженням облдержадміністрації від 05.03.2013 р. № 106.
Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України є правонаступником прав та обов'язків Управління капітального будівництва Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, що підтверджується положенням про управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, яке затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 07.02.2012 р. № 84.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання договору № 19 від 21.11.2011 р. позивачем виконані роботи з технічного нагляду за будівництвом об'єкта: «Впровадження технології низько потенційних джерел енергії - геліополе з використанням латентного акумулятора тепла для забезпечення гарячим водопостачанням житлових будинків № № 31, 33 по пр. Нахімова, № № 41, 48, 50 по вул. Красномаякська на котельні по пр. Нахімова, 35б, м. Маріуполь» по акту № 13 від грудня 2011 року на суму 41045,44 грн., по акту № 2 від грудня 2011 року на суму 481,34 грн., загалом на суму 41526,78 грн.
На виконання договору № 8 від 09.11.2011 р. позивачем виконані роботи з технічного нагляду за будівництвом об'єкта: «Реконструкція котелень з провадженням установок утилізації тепла димових газів на котлах ТВГ-8М-9 одиниць м. Донецьк» по акту № 12 від грудня 2011 року на суму 4409,38 грн., по акту № 11 від грудня 2011 року на суму 4420,58 грн., по акту № 10 від грудня 2011 року на суму 4427,25 грн., по акту № 9 від грудня 2011 року на суму 4429,27 грн., по акту № 8 від грудня 2011 року на суму 4425,18 грн., по акту №7 від грудня 2011 року на суму 4406,46 грн., по акту № 5 від грудня 2011 року на суму 8997,90 грн., по акту № 6 від грудня 2011 року на суму 4394,59 грн., загалом на суму 39910,61 грн.
На виконання договору № 12 від 09.11.2011 р. позивачем виконані роботи з технічного нагляду за будівництвом об'єкта: «Реконструкція системи теплозабезпечення споживачів котельні мікрорайону «Лісний», м. Єнакієве (1 етап)» по акту № 14 від грудня 2011 року на суму 33985,77 грн.
На виконання договору № 9 від 09.11.2011 р. позивачем виконані роботи з технічного нагляду за будівництвом об'єкта: «Реконструкція котельні мікрорайону 4 з впровадженням теплоутилізаторів та газогорілочних пристроїв м. Єнакієве» по акту № 9 від 09.11.2011 р. на суму 17603,43 грн.
На виконання договору № 10 від 09.11.2011 р. позивачем виконані роботи з технічного нагляду за будівництвом об'єкта: «Реконструкція котельні № 2 з впровадженням індукційних нагрівачів м. Дебальцеве» по акту № 16 від грудня 2011 року на суму 25415,87 грн.
На виконання договору № 11 від 09.11.2011 р. позивачем виконані роботи з технічного нагляду за будівництвом об'єкта: «Реконструкція котельні мікрорайону Д з впровадженням теплоутилізаторів та гозогорілочних пристроїв м. Єнакієве» по акту № 11 від 09.11.2011 р. на суму 9437,71 грн.
На виконання договору № 73 від 12.12.2011 р. позивачем виконані роботи з технічного нагляду за будівництвом об'єкта: «Реконструкція частини каналізаційної мережі, кв-л 28/33 м. Жданівка» по акту № 19 від грудня 2011 року на суму 2849,53 грн.
На виконання договору № 72 від 09.12.2011 р. позивачем виконані роботи з технічного нагляду за будівництвом об'єкта: «Реконструкція котельні № 3 з провадженням тепло утилізаторів, енергоефективних насосів та гозогорілочних пристроїв м. Амросіївка» по акту № 18 від грудня 2011 року на суму 9786,31 грн.
Загалом виконано по восьми договорах робіт на суму 180516,01 грн.
Всі акти підписані замовником без зауважень. Однак, як вказує позивач, згідно листа Донецької обласної державної адміністрації №04/057 від 27.05.2013 р. за результатами перевірки Державною фінансовою інспекцією встановлено завищення вартості робіт, зокрема по договору № 8 від 09.11.2011 р., тому позивач зменшив кредиторську заборгованість за цим договором на суму 1028,70 грн.
Таким чином, загальна вартість робіт за вище переліченими вісьмома договорами становить 179487,31 грн.
За змістом прав та обов'язків сторін, закріплених в договорах на виконання робіт з технічного нагляду, правовідносини сторін врегульовані договором будівельного підряду.
Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За умовами пунктів 2.3 договорів розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником при наявності фінансування на підставі актів виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт на об'єкті на розрахункові рахунки виконавця.
Судом встановлено, що за договором № 73 від 12.12.2011 р. фінансування з державного бюджету здійснювалось згідно з наказом Мінрегіону від 19.10.2011 р. № 239 «Про внесення доповнень у додаток до наказу Мінрегіону України від 23.09.2011 р. № 206 «Про затвердження переліку проектів з реконструкції та будівництва систем централізованого водовідведення» та співфінансування у вигляді субвенції з місцевого бюджету в державний бюджет згідно з рішенням Жданівської міської ради від 22.11.2011 р. № 6-15-281 «Про затвердження розпоряджень міського голови».
За іншими договорами фінансування з державного бюджету здійснювалось згідно з наказом Мінрегіону України від 07.06.2011 р. № 70 «Про затвердження переліку пілотних проектів у сфері житлово-комунального господарства, які фінансуватимуться у 2011 році за рахунок коштів державного бюджету», а співфінансування передбачалось здійснити у вигляді субвенції з місцевого бюджету в державний бюджет згідно рішення Амвросіївської районної ради від 03.08.2011 р. № VІ/05-114 та рішення Амвросіївської міської ради від 12.07.2011 р. № 6/6-160 (для договору № 72 від 09.12.2011 р.), розпорядження Маріупольського міського голови від 04.07.2011 р. № 301р «Про перерозподіл кошторисних призначень» (для договору № 19 від 21.11.2011 р.), наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» від 01.07.2011 р. № 228 (для договорів № № 9, 10, 11, 12 від 09.11.2011 р.), наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» від 05.07.2011 р. №399 (для договору № 8 від 09.11.2011 р.).
Наказом Мінрегіону України від 07.06.2011 р. № 70 «Про затвердження переліку пілотних проектів у сфері житлово-комунального господарства, які фінансуватимуться у 2011 році за рахунок коштів державного бюджету» затверджено перелік пілотних проектів у сфері житлово-комунального господарства, які фінансуватимуться в 2011 році за рахунок державного бюджету та затверджено перелік розпорядників коштів нижчого рівня, яким делеговані функції замовника за програмою «Реалізація пілотних проектів у сфері житлово-комунального господарства». Зокрема, передбачено фінансування проектів:
1) реконструкція котельні мікрорайону Д з впровадженням утилізаторів та газогорілочних пристроїв, м.Єнакієве на суму 445,260 тис. грн. (договір №11 від 09.11.2011р. на суму 9437,71 грн.);
2) реконструкція котельні мікрорайону 4 з впровадженням теплоутилізаторів та газогорілочних пристроїв, м. Єнакієве на суму 811,860 тис. грн. (договір № 9 від 09.11.2011р. на суму 17603,48 грн.);
3) реконструкція системи теплозабезпечення споживачів котельні мікрорайону «Лісний», м. Єнакієве (І етап) на суму 1500,000 тис. грн. (договір № 12 від 09.11.2011 р. на суму 33985,77 грн.);
4) реконструкція котельні № 3 з впровадженням теплоутилізаторів, енергоефективних насосів та газогорілочних пристроїв, м. Амвросіївка на суму 564,000 тис. грн. (договір № 72 від 09.12.2011 р. на суму 9786,31 грн.);
5) реконструкція котельні № 2 з впровадженням індукційних нагрівачів, м.Дебальцеве на суму 1057,140 тис. грн. (договір № 10 від 09.11.2011р. на суму 25415,87 грн.);
6) впровадження технології низькопотенційних відновлювальних джерел енергії - геліополе з використанням латентного акумулятора тепла для забезпечення гарячим водопостачанням житлових будинків № № 31, 33 про пр. Нахімова, № № 41, 48, 50 по вул. Красномаякська на котельні по пр. Нахімова, 35б, м. Маріуполь на суму 1785,700 тис. грн. (договір № 19 від 21.11.2011 р. на суму 43088,11 грн.);
7) реконструкція котелень з впровадженням установок утилізації тепла димових газів на котлах ТВГ-8М-9 одиниць, м. Донецьк на суму 1294,117 тис. грн. (договір № 8 від 09.11.2011 р. на суму 39914,77 грн.).
Наказом Мінрегіону від 19.10.2011 р. № 239 «Про внесення доповнень у додаток до наказу Мінрегіону України від 23.09.2011 р. № 206 «Про затвердження переліку проектів з реконструкції та будівництва систем централізованого водовідведення» передбачено обсяг фінансування реконструкції частини каналізаційної мережі, кв-л 28/33, м. Жданівка на суму 167888,00 грн., з них за рахунок державного бюджету - 119920,00 грн., за рахунок інших джерел - 47968,00 грн. (договором № 73 від 12.12.2011 р. передбачено здійснення технічного нагляду по об'єкту «Реконструкція частини каналізаційної мережі, кв-л 28/33 м.Жданівка» на суму 2849,53 грн.).
Відповідач повідомив, що не може надати витребувані судом первинні документи, оскільки будівля, в якій розташовувався департамент, а також комп'ютерна техніка, захоплені невідомими особами. Правоохоронними органами був зафіксований факт захоплення будівлі та порушено кримінальну справу за вказаним фактом. Розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації від 29.07.2014 р. № 590 «Про організацію роботи Донецької облдержадміністрації та її структурних підрозділів в умовах проведення АТО» Донецька обласна державна адміністрація разом із структурними підрозділами розміщується у м. Краматорськ.
Виконавчий комітет Маріупольської міської ради в листі від 09.06.2015 р. № 03-1926-03 повідомив, що не може надати копію розпорядження Маріупольського міського голови від 04.07.2011 р. № 301 «Про перерозподіл кошторисних призначень», оскільки у зв'язку з суспільно-політичними подіями 2014 року, випадками мародерства та вандалізму в адміністративній будівлі міської ради були невиправно пошкоджені та втрачені документи постійного зберігання з 2006 до 2012 року, про що складено акт від 18.07.2014 р. № 1.
Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, розглянувши лист Управління капітального будівництва Мінрегіону від 29.05.2015 р. № 242 щодо фактичного фінансування за бюджетною програмою КПКВК 2751130 «Реалізація пілотних проектів у сфері житлово-комунального господарства», повідомив, що відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для реалізації пілотних проектів у сфері житлово-комунального господарства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2011 р. № 160, Міністерство як головний розпорядник коштів спрямував бюджетні кошти структурним підрозділам з питань житлово-комунального господарства обласних державних адміністрацій. Наказом Мінрегіону від 07.06.2011 р. № 70 «Про затвердження переліку пілотних проектів у сфері житлово-комунального господарства, які фінансуватимуться у 2011 році за рахунок коштів державного бюджету», функції замовника по Донецькій області було делеговано Головному управлінню житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації. Фінансування за об'єктами у 2011 році здійснювалось безпосередньо Головним управлінням житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації. Кошторисом на 2011 рік Головному управлінню житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації було передбачено видатки у сумі 14774090,00 грн. Протягом року фінансування здійснено у повному обсязі, касові видатки склали 6415480,00 грн. Згідно з фінансовою та бюджетною звітністю, наданою Міністерству як головному розпоряднику бюджетних коштів, Департаментом житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (правонаступник Головного управління житлово-комунального господарства Донецької ОДА) станом на 01.04.2015 р. за бюджетною програмою КПКВК 2751130 «Реалізація пілотних проектів у сфері житлово-комунального господарства» за загальним фондом державного бюджету обліковуються кредиторська заборгованість у сумі 2270249,42 грн. Кошти на часткове погашення кредиторської заборгованості, яка виникла у 2011 році за бюджетною програмою КПКВК 2751130 «Реалізація пілотних проектів у сфері житлово-комунального господарства» по Донецькій області було передбачено у 2012 році у сумі 2374700,00 грн. за бюджетною програмою КПКВК 2751840 «Погашення кредиторської заборгованості минулого року за об'єктом «Пілотний проект з енергозбереження, заснований на підвищенні теплоізоляційної спроможності огороджуючих споруд будинків вул. Артема № 165 та 167 м. Донецьк». Кошти для реалізації пілотних проектів у сфері житлово-комунального господарства та погашення кредиторської заборгованості за іншими об'єктами Донецької області протягом 2012-2015 років Мінрегіону не передбачалися.
В листі від 06.07.2015 р. № 8/8.4-353-15 Мінрегіону повідомив суд, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» Мінрегіону було передбачено видатки за загальним фондом державного бюджету за програмою КПКВК 2751450 «Реконструкція та будівництво систем централізованого водовідведення» у сумі 400000000,00 грн., у тому числі Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації було доведено бюджетні асигнування за загальним фондом у сумі 119920,00 грн., профінансовано - 119920,00 грн. (копії розподілів відкритих асигнувань додаються), касові видатки - 0,00 грн., повернуто до державного бюджету - 119920,00 грн., або 100,00% річного обсягу. Згідно з фінансовою та бюджетною звітністю, наданою Мінрегіону Департаментом житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації станом на 01.04.2015 р. КПКВК 2751450 «Реконструкція та будівництво систем централізованого водовідведення» обліковується кредиторська заборгованість загального фонду державного бюджету 115636,81 грн. та спеціального фонду (співфінаснування) - 46254,72 грн.
Таким чином, в 2011 році було передбачено бюджетне фінансування виконаних робіт з технічного нагляду за будівництвом за бюджетними програмами «Реалізація пілотних проектів у сфері житлово-комунального господарства», «Реконструкція та будівництво систем централізованого водовідведення», в межах яких виконувались роботи позивачем.
За умовами пунктів 3.2 договорів при наявності фінансування замовник зобов'язаний оплатити послуги виконавця у розмірі, визначеному у акті виконаних робіт, протягом п'яти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.
Акти виконаних робіт за всіма договорами складені за грудень 2011 року та не містять дати їх підпису. Позивач визначає дату підписання актів 1-го грудня 2012 р., однак доказів на підтвердження підписання актів саме в цю дату не надає. Натомість зазначає, що акти підписані груднем 2011 року без конкретної дати.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.
За таких обставин суд вважає, що акти складені та підписані останнім днем відповідного місяця - 31.12.2011 р. Отже, акти мали бути оплачені протягом п'яти банківських днів з моменту їх підписання, тобто до 10.01.2012 р. (з урахуванням святкового дня 7 січня 2012 року). Прострочення оплати виникло з 11.01.2012 р., а не з 06.12.2011 р. як визначає позивач.
В порушення умов 2.3, 3.2 договорів відповідач не здійснив розрахунок за виконані роботи протягом 5 банківських днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 179487,31 грн.
Доказів сплати боргу в розмірі 179487,31 грн. відповідач суду не надав. У відзиві на позов відповідач визнав, що сума заборгованості на даний час не погашена та рахується як кредиторська заборгованість. Відповідач не має можливості погасити заборгованість за виконані роботи у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань у поточному році.
Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У абз. 1 пп. 1.10 п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Тому у випадках порушення грошового зобов'язання суди не повинні приймати доводи боржника з посиланням на неможливість виконання грошового зобов'язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 ЦК України) або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України чи стаття 218 ГК України).
Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за виконані роботи з технічного нагляду в сумі 179487,31 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За прострочення оплати за виконані роботи позивачем нараховані 3% річних за період з 06.12.2011р. по 06.06.2012р. (153 дні) в сумі 2263,76 грн.
Однак враховуючи те, що судом встановлений інший строк оплати робіт, суд здійснив перерахунок 3% річних, відповідно до якого з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних за період прострочення з 11.01.2012 р. по 06.06.2012 р. в сумі 2177,39 грн. 3% річних в сумі 86,37 грн. пред'явлені необґрунтовано, тому у їх стягненні суд відмовляє
Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Пунктом 5.3 договорів передбачено, що за невиконання обов'язку щодо оплати робіт виконавця з технічного нагляду за будівництвом згідно з умовами даного договору замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати робіт.
За прострочення оплати виконаних робіт позивач нарахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 06.12.2011р. по 06.06.2012р. (153 дні) в сумі 11296,02 грн.
Пеня нарахована в межах шестимісячного терміну нарахування пені. Однак враховуючи те, що судом встановлений інший строк оплати робіт, суд здійснив перерахунок суми пені, відповідно до якого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за період прострочення з 11.01.2012 р. по 06.06.2012 р. в сумі 11063,48 грн. Пеня в сумі 232,54 грн. пред'явлена необґрунтовано, тому у її стягненні суд відмовляє.
Таким чином, позовні вимоги задоволені судом частково.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (площа Леніна, буд. 2, м. Краматорськ, Донецька область, 84313, ідентифікаційний код 33838679) на користь Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України (вул. М.Кривоноса, 2а, каб. 700, м. Київ, 03037, ідентифікаційний код 35234649) основний борг у сумі 179487,31 грн. (сто сімдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят сім грн. 31 коп.), 3% річних в сумі 2177,39 грн. (дві тисячі сто сімдесят сім грн. 39 коп.), пеню в сумі 11063,48 грн. (одинадцять тисяч шістдесят три грн. 48 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 3854,57 грн. (три тисячі вісімсот п'ятдесят чотири грн. 57 коп.).
Видати наказ.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Головуючий Т.В.Мойсеєнко
Судді Т.А.Азізбекян
Р.А.Ніколаєнко
Рішення оформлено та підписано 16.07.2015р.
і набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його підписання.