83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
26.02.07 р. Справа № 45/312
Розглянувши заяву: Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями «Екопрод АТ», м. Волноваха
у справі №45/312 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сількогосподарського підприємства «НІБУЛОН», м. Миколаїв
до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями «Екопрод АТ», м. Волноваха
про стягнення 840 000 грн. 00 коп.
Суддя Б.Д. Плотніцький
Представники:
Від позивача: не з'явились
Від відповідача: Небера В.В. - гол.юрисконс.
В засіданні суду брали участь
Рішенням господарського суду Донецької області від 05.12.2006р. по справі №45/312 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сількогосподарського підприємства «НІБУЛОН», м. Миколаїв до Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями «Екопрод АТ», м. Волноваха про стягнення 840 000 грн. 00 коп. повністю задоволено позовні вимоги та стягнено з відповідача на користь позивача штраф у сумі 840 000 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 8 400 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 118 грн. 00 коп.
У відповідності із ст.116 Господарського процесуального кодексу України на виконання судового рішення був виданий наказ №45/312.
15.02.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями «Екопрод АТ», м. Волноваха про відстрочку виконання рішення від 05.12.2006р. по справі №45/312 строком на три місяці.
В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що господарським судом прийняте рішення, яким було визнано недійсним договір №1212/2006 від 23.06.2006р., на підставі якого прийняте судове рішення по справі №45/312 від 05.12.2006р.
Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:
За приписом ст.96 Цивільного кодексу України юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.
Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
При цьому, враховуючи, що згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.
Господарський суд зазначає, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Підставою для відстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.
При цьому слід мати на увазі те, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення.
Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
В обґрунтування поданої заяви Акціонерне товариство закритого типу з іноземними інвестиціями «Екопрод АТ», м. Волноваха про відстрочку виконання судового посилається на наявність судового рішення, яким було визнано недійсним договір №1212/2006 від 23.06.2006р., на підставі якого прийняте судове рішення по справі №45/312 від 05.12.2006р.
Господарський суд звертає увагу, що за приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
Враховуючи викладене, господарський суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями «Екопрод АТ», м. Волноваха №202 від 14.02.2007р. про відстрочку виконання рішення від 05.12.2006р. по справі №45/312 строком на три місяці та вважає за необхідне надати Акціонерному товариству закритого типу з іноземними інвестиціями «Екопрод АТ», м. Волноваха відстрочку виконання рішення від 05.12.2006р. по справі №45/312 строком на 1,5 місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Заяву Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями «Екопрод АТ», м. Волноваха №202 від 14.02.2007р. про відстрочку виконання рішення від 05.12.2006р. по справі №45/312 строком на три місяці, задовольнити частково.
Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2006р. по справі №45/312 строком на 1,5 місяців.
Суддя Плотніцький Б.Д.