83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
14.02.07 р. Справа № 42/249б
за заявою кредитора (заявника) ВАТ “Державний ощадний банк України» в особі філії Ленінського відділення № 6111 м. Донецька ВАТ “Державний ощадний банк України»
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпарі» м. Донецьк
арбітражний керуючий Поліщук О.Б.
про визнання банкрутом
Суддя О.В.Попов
Представники:
від кредиторів: Кольцова О.В. - за довіреністю від ЗАТ «КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ в особі філії «Донецьке регіональне управління» ЗАТ «КБ «ПриватБанк» м. Донецьк, Андрусенко Н.Ю. - за довіреністю від Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському р-ні. м. Донецька, Кузьміна С.В., Оніщук О.Л., Харісова О.М. - за довіреністю від ВАТ “Державний ощадний банк України» в особі філії Ленінського відділення № 6111 м. Донецька ВАТ “Державний ощадний банк України».
від боржника: не з'явився
арбітражний керуючий Поліщук О.Б.
У судовому засіданні 13.02.2007р. оголошена перерва до 14.02.2007р.
За результатами попереднього засідання
За заявою ВАТ “Державний ощадний банк України» в особі філії Ленінського відділення № 6111 м. Донецька ВАТ “Державний ощадний банк України» господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпарі» м. Донецьк в зв'язку з його фінансовою неспроможністю.
За результатами підготовчого засідання в газеті “Голос України» № 235 від 12.12.2006р. заявник опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
В порядку ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після опублікування оголошення в передбачений законом строк до господарського суду надійшли ще дві заяви від кредиторів - ЗАТ «КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ в особі філії «Донецьке регіональне управління» ЗАТ «КБ «ПриватБанк» м. Донецьк, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському р-ні. м. Донецька.
У судовому засіданні 14.02.2007р. боржник не з'явився, відзив та заперечення не надав.
За поясненням розпорядника майна керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній, документи щодо фінансово-господарського стану боржника розпоряднику майна не надані, внаслідок чого він включив заявлені вимоги до реєстру вимог кредиторів на підставі наданої документації.
У судовому засіданні 14.02.2007р. розглянувши заяву ЗАТ «КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ в особі філії «Донецьке регіональне управління» ЗАТ «КБ «ПриватБанк» м. Донецьк (надалі - банк), заслухавши пояснення представників кредиторів, боржника та розпорядника майна суд дійшов висновку що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
Підставою вимог заявника - банка є укладений між ним та боржником договір застави нерухомого майна (іпотекі) від 08.06.04. Вищезазначений договір був укладений в забезпечення виконання умов кредитного договору № К 169-03 від 28.08.03 укладеного банком та третьою особою - СТОВ “Сергіївське“ згідно якого останьому було надано кредит.
Абз.6. ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
Абз. 7 вказної норми вказує, що грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.
За умовами укладеного договору іпотекі від 08.06.04., боржник виступав майновим поручителем. Тобто, відповідно до змісту договору, та приписів ч. 2 ст. 11 Закону України “Про заставу», ст.583, 590 Цивільного кодексу України майно боржника було передано у заставу на забезпечення виконання зобов'язань третьої осіби за укладеними з нєю банком кредитними договором. Згідно приписів вищевказаного законодавства у разі невиконання третьою особою - СТОВ “Сергіївське“ умов кредитного договору, кредитор - банк має право звернути стягнення за його зобов'язаннями на майно боржника - ТОВ “Альпарі» яке є предметом застави, проте, у банка відсутні вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника за змістом вищевикладених приписів закону, тому він не може бути визнаний кредитором у справі про банкрутство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14,15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд,
1. Визнати вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпарі» м. Донецьк, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у загальній сумі 1 028 173,93, окремо 136,77 грн. - штраф, пеня, що складаються з вимог:
ВАТ “Державний ощадний банк України» в особі філії Ленінського відділення № 6111 м. Донецька ВАТ “Державний ощадний банк України» - 1 028 071,46 грн. - основний борг, окремо - 136,77 грн. - штраф, пеня - зобов'язання першої черги;
Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському р-ні. м. Донецька - 102, 47 грн. - грошові зобов'язання другої черги зі сплати обов'язкових платежів.
2. Арбітражному керуючому протягом 10 днів після винесення ухвали повідомити кредиторів про місце та час проведення зборів і організувати їх проведення.
3. Збори провести за місцем знаходження боржника відповідно до ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .
4. Рішення про створення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.
5. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.
Суддя Попов О.В.
Вик тел.
Надруковано примірників -
господарському суду Донецької області -
кредитору -
боржнику -