ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
25 травня 2015 року м. Київ № 826/2273/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Паньківу В.В., без участі позивача (його представника) та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про скасування рішення, -
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/2273/13-а за позовною заявою ОСОБА_2 (далі - позивач) до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач) про скасування постанови відповідача від 12 лютого 2013 року ВП №33645420 про стягнення з боржника виконавчого збору.
У судове засідання 12 травня 2015 року позивач (його представник) не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача повідомлена своєчасно та належним чином. У зв'язку з не надходженням заяви про розгляд справи за відсутності позивача (його представника), згідно з п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд справи судом відкладено до 25 травня 2015 року.
Однак, у судове засідання 25 травня 2015 року позивач (його представник) повторно не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача також повідомлена своєчасно та належним чином. Заява про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) до суду не надійшла, у зв'язку з чим судом ініційоване питання про залишення позовної заяви без розгляду.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про скасування рішення.
Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М. Данилишин