про залишення позовної заяви без розгляду
м. Черкаси
09 липня 2015 року Справа № 823/1486/15
09 год. 28 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мишенка В.В.,
при секретарі Гордієнку Ю.П.,
за участю сторін:
представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),
представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю);
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про скасування рішень,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (далі-позивач) до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі-відповідач), в якій позивач просить: скасувати рішення відповідача про призупинення виплати додаткової пенсії та підвищення інваліду війни від 21.08.2012 № 32/2; скасувати рішення відповідача про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру від 12.12.2012 № 1217; стягнути з УПФУ в м. Черкасах Черкаської області 11513, 32 грн.; зобов'язати відповідача провести повний перерахунок усіх призначених мені видів пенсій починаючи з 01.09.2012 року по даний час.
09 липня 2015 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
В судовому засіданні було досліджено питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.
В залі суду представник позивача заперечував щодо пропуску ним строку звернення зазначивши, що строк звернення ним до суду не пропущений.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено, що даний позов необхідно залишити без розгляду, з огляду на наступне.
Згідно частини 1 статті 99 вказаного Кодексу адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно частин 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як свідчать матеріали адміністративної справи № 823/1486/15, постаново Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 у справі № 2а/2370/4560/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_3 про повернення переплаченої пенсії в розмірі 34269 грн. 90 коп., залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014, в задоволенні позову відмовлено повністю.
В даній адміністративній справі було з'ясовано, зокрема що підставою для звернення до суду було прийняте УПФУ рішення про призупинення виплати додаткової пенсії та підвищення інваліду війни від 21.08.2012 № 32/2 та рішення відповідача про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру від 12.12.2012 № 1217. Крім того, ОСОБА_3 просив розгляд справи здійснювати без його участі.
Отже, обставини що виникли у 2012 році та які оскаржуються позивачем, були відомі останньому в жовтні 2013 року.
Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Будь-які поважні причини неможливості подання позовної заяви у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем зазначені не були, як і не були надані докази на обгрунтування останніх.
Відповідно до частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Вказана норма узгоджується з ч. 3 ст. 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.
Суд розяснює позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.3 ст. 155 КАС України).
Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про скасування рішень - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 183 (сто вісімдесят три) грн.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Мишенко
Повний текст ухвали виготовлено 13.07.2015