73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
09 червня 2011 р. Справа № 2-а-4204/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Василяки Д.К.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,
встановив:
Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області Держспоживстандарту України звернулосЬ до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 3400,00 грн.
Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про причину неявки не повідомив. Надіслав письмові заперечення, згідно яких просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи, всебічно, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне: частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.08.2009року № 283 "Про реорганізацію територіальних органів Держспоживстандарту "Херсонське обласне управління у справах захисту прав споживачів реорганізоване шляхом перетворення в управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області та є правонаступником зазначеного територіального органу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої Політики .
Відповідно до "Положення про територіальні органи Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 12.09.2007 року № 217, Херсонське обласне управління у справах захисту прав споживачів є територіальним органом Держспоживстандарту України і в межах своїх повноважень здійснює державний захист прав споживачів на території Херсонської області.
Повноваження системи державних органів у справах захисту прав споживачів державного щодо здійснення контролю за додержанням законодавства України про рекламу визначаються Законом України «Про рекламу», Положенням про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затверджених Указом Президента України від 18.03.2003 року № 255, Положенням про територіальні органи Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затверджених наказом Державного комітету України питань технічного регулювання та споживчої політики від 12.09.2007 року № 217.
Згідно до ст. 26 Закону України "Про рекламу" від 18 березня 2008року та п. 3 "Положення про територіальні органи Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 12 вересня 2007 року №2 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2007 року №1219/14486, одним з основних завдань спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів є здійснення контролю за дотриманням рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів.
Підставами для вжиття органами у справах захисту прав споживачів заходів контролю за додержанням законодавства України про рекламу є наявність конкретних даних, які свідчать про факти порушення такого законодавства.
Контроль за дотриманням законодавства про рекламу здійснюється шлях витребування документів, усних чи письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а так іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю, як передбачено ч.2 ст.26 Закону .
Відповідно до п. 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол про порушення законодавства про рекламу, складений уповноваженою особою Держспоживстандарту України або його територіальних органів.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про рекламу" реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;
знижка - тимчасове зменшення ціни товару, яке надається покупцям (споживачам); зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;
Поряд, з тим стаття 14 Закону України "Про захист суспільної моралі" уточнює поняття зовнішньої реклами- де зовнішня реклама це відкриті вітрини, щити на будинках, вулицях , що містять зображення.
Частина 5 ст.8 Закону України "Про рекламу" визначає , що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.
03 квітня 2009 року головним спеціалістом Херсонського обласного управління справах захисту прав споживачів ОСОБА_2, (службове посвідчення № від 14.10.2008р.) було зафіксовано ознаки порушення законодавства про рекламу.
Зазначені ознаки виявились в наступному. На вітрині магазину було розміщено рекламу про знижку цін на продукцію без вказівки на місце, дату початку закінчення знижки цін на продукцію, а також без співвідношення розміру знижки попередньої ціни реалізації товару (ювелірний магазин "Zarina" вул. Радянська, 19), про що було зафіксовано у Протоколі порушення законодавства про рекламу № 11 від 03.04. 2009 року та на додатку до протоколу - безпосередньо на фотографіях.
Протягом місяця після встановлення ознак порушення, як це передбачено п.1 Порядку, був розглянутий Протокол № 11 про порушення законодавства про реклам результатами чого прийняте Рішення № 9 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 30 квітня 2009 року.
09 вересня 2009 року відбувся розгляд справи. За результатами розгляду було прийняте рішення про накладання штрафу № 43 згідно з яким в діяльності ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу" та відповідно до чого накладено штраф у сумі 1700,00 грн.
Розмір штрафу розрахований відповідно до ст. 27 Закону України "Про рекламу" п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу. Зокрема вказаними нормами права передбачено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців розповсюджувачів реклами рішенням спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Так, за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами до ФОП ОСОБА_3, застосовано штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн.
Відтак в діяльності відповідача встановлено порушення ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу", що підтверджено Рішенням № 43 від 09 вересня 2009 року, а саме: на вітрині магазину було розміщено рекламу про знижку цін на продукцію без вказівки на місце, дату початку та закінчення знижки цін на продукцію, а також без відношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.
Відповідно до п. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» та п.3 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу від 26 травня 2004 року за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, яка була розміщена з порушенням п. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», 09 вересня.2009 року відносно ФОП ОСОБА_1 складено Протокол про порушення законодавства про рекламу № 50
За результатами розгляду Протоколу №50 прийнято Рішення № 50 від 24.09.2009р. про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.
Розгляд справи відбувся 25 вересня 2009 року. Повноважний представник відповідача на розгляд справи не з'явився, інформацію про вартість розповсюдженої реклами на вітрині магазину не надав, про що свідчить протокол засідання стосовно справи порушення законодавства про рекламу №46 від 25 вересня 2009 року. За результатом розгляду справи прийнято Рішення № 46 від 25.09.2009 року згідно з яким - в діяльності ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення п.6 ст. 27 ЗУ "Про рекламу" та відповідно до чого накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.
Розмір штрафу розрахований відповідно до ст. 27 Закону України "Про рекламу" та Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу. Зокрема, вказаними нормами права передбачена відповідальність за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованних мінімумів доходів громадян.
Вище зазначені рішення надіслано відповідачу та до часу розгляду справи не скасовано.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, оскільки рішення про застосування штрафних санкцій в судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним, воно є обов'язковим до виконання. Доказів сплати штрафних санкцій в добровільному порядку суду не надано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь державного бюджету м. Херсона (код ОКПО 24104230; банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області; МФО 852010; код доходу 21081100; р/р 31116106700002) штрафні санкції в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Василяка Д.К.
кат. 5.1.2