Копія:
"15" липня 2015 р. Справа № 818/1988/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Прімова - Крикуненко О.В.
представника позивача -ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс" про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними по справі № 818/1988/15-a
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс"
до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
18 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 07 липня 2011 року (ф. “III”) №0008862314 в частині застосування до ТОВ “Топтехсервіс” штрафу у розмірі 16676,60 грн.
01.07.2015 року представником відповідача подано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс" (а.с. 37).
В судовому засіданні від 15.07.2015 року, відповідач своє клопотання не підтримав.
02.07.2015року представником позивача подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
В обґрунтування доводів зазначеного клопотання пояснив, що про існування оскаржуваного податкового повідомлення - рішення дізнався лише 17.01.2015 року з листа ДПІ у м. Сумах, а тому пропустив строк звернення до суду з поважних причин.
В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання, представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи представників сторін по справі, суд приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс" про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними по справі № 818/1988/15-a підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що 07.07.2011 року ДПІ у м.Сумах прийнято податкове повідомлення - рішення №0008862314 на суму 17651 грн. 60 коп.
Також, з матеріалів справи, а саме з листа ДПІ у м.Сумах від 17.01.2015 року, судом встановлено, що позивач дізнався про існування оскаржуваного рішення (а.с. 23).
18.06.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом (а.с. 6).
Суд зазначає, що з 01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.
Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно вимог п. 56.1. ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до вимог п.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.
Згідно ст. 102 Податкового кодексу України передбачено строк давності тривалістю 1095 днів.
Отже, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою, проте зазначає, що зазначені обставини виникли у зв'язку з тим, що про існування оскаржуваного рішення представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс" дізнався лише 17.01.2015 року після отримання листа ДПІ у м.Сумах.
Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Суд зазначає, що оскільки представником не надано доказів про те, що позивач міг дізнатися про існування оскаржуваного рішення раніше та не спростував доводи представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс" про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому, суд приходить до висновку, що зазначена причина пропуску строку звернення до суду є поважною та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс" про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними по справі № 818/1988/15-a підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс" про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними по справі № 818/1988/15-a - задовольнити.
Визнати поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20.07.2015 року.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно:
Суддя О.А. Прилипчук