27.02.07 р. Справа № 8/155
Суддя господарського суду Донецької області Ємельянов А.С.
розглянувши матеріали за адміністративною позовною заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСБРОК М», м.Маріуполь
до відповідача: Маріупольської митниці, м.Маріуполь
про: скасування рішення та спонукання виконати дії
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Свиридченко О.Ф. - по дов.
В засіданні суду брали участь:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСБРОК М», м.Маріуполь звернувся до господарського суду із адміністративною позовною заявою до Маріупольської митниці, м.Маріуполь, про скасування рішення та спонукання виконати дії.
Під час розгляду справи №8/155 судом були встановлені наступні недоліки:
Ухвалою від 15.02.2007р. господарським судом було поновлено провадження у адміністративній справі №8/155 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСБРОК М», м.Маріуполь до Маріупольської митниці, м.Маріуполь про скасування рішення та спонукання виконати дії. Одночасно, даною ухвалою явка сторін у судове засідання, призначене на 22.02.2007р., була визнана обов'язковою.
22.02.2007р. в засідання суду представники Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСБРОК М», м.Маріуполь не з'явились, поважних причин неявки позивача судом не встановлено.
Клопотань від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСБРОК М», м.Маріуполь про відкладення судового розгляду у зв'язку з неможливістю присутності їх представників судом не отримано.
За таких підстав, судове засідання було проведене за участю лише представника відповідача.
Оскільки представники позивача не з'явились, витребувані судом документи не представили, розгляд адміністративної справи був відкладений на 05.03.2007р. на 11 год.00 хв.
Ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, перешкоджає вирішенню спору по суті, призводить до затримання процесу судового провадження.
За приписом ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягнє за собою адміністративну відповідальність.
Відповідно ст.382 Криминального кодексу Ураїни умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.
Тобто, в разі подальшого невиконання вимог суду та не реагування на відповідні ухвали, судом буде направлено повідомлення до правоохоронних органів з метою порушення адмінистративного провадження або кримінальної справи по відношенню до посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСБРОК М», м.Маріуполь.
На підставі викладеного та керуючись ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Надіслати окрему ухвалу Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСБРОК М», м.Маріуполь.
З метою усунення порушень законності та недоліків пропоную: вжити необхідні заходи, спрямовані на вдосконалення організації правової роботи у юридичній особі щодо не припущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків.
Про вжиті заходи інформуйте господарський суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Примітка: Згідно із ст.1856 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду.
Суддя Ємельянов А.С.