03.07.06 р. Справа № 33/197
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
м. Донецьк
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спринтер - Донецьк" м. Донецьк
про стягнення 14670грн.45коп.
За участю представників:
від позивача: Вдовін М.М., дов. від 25.04.2006р.
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спринтер - Донецьк із адміністративним позовом про стягнення штрафних санкцій у розмірі 14405грн. та нарахованої пені 265грн.45коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недотримання відповідачем вимог Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в [Україні" №875-ХІІ від 21.03.1991р., екземпляр звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. за формою №10-Ш; розрахунок суми позову та пені. Як зазначає позивач, відповідно до показників Звіту про зайнятість та [працевлаштування інвалідів за 2005р. (форма №10-Ш) середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу на підприємстві відповідача становила 80 осіб. З врахуванням цих даних та на підставі статті 19 Закону України «Про основи соціальної Іахищеності інвалідів в Україні" №875-ХІІ від 21.03.1991р. норматив робочих місць юшювить 3 робочих місця. Фактично на підприємстві працював 1 інвалід.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності ювалідів в Україні" сума нарахованих штрафних санкцій за нестворені робочі місця для Інвалідів складає 14405грн. На підставі статі 20 вищенаведеного закону позивачем була нарахована пеня, яка дорівнює 265грн.45коп.
Ухвалою від 23.06.2006р. було порушено провадження у справі в адміністративній справі №33/197 та призначено попереднє засідання на 03.07.2006р.
У попередньому судовому засіданні суддею представникові позивача були роз'яснені процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 65-68 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач від адміністративного позову не відмовився.
Відповідач явку представника у попереднє засідання не забезпечив, документи, витребувані судом не надав. Ухвала суду від 23.06.2006р., надіслана на адресу Відповідача, повернена до суду через відсутність ТОВ «Спринтер - Донецьк" за вказаною у позові адресою.
До суду надійшло клопотання позивача від 03.07.2006р., у якому останній просив зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України для надання додаткових документів.
Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тау числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються ї вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження у справі.
При цьому, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
З урахуванням викладеного, суд задовольняє клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до 07.08.2006р.
Враховуючи викладене та керуючись статями Н, 23, 111, 113, 114, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Провадження в адміністративній справі №33/197 зупинити до 07.08.2006р.
2. Позивачу надати:
- Положення про Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк;
- визначити період, за який позивачем нараховано пеню;
- документи, на підставі яких був зроблений висновок про неповідомлення державної служби зайнятості щодо створення робочих місць для працевлаштування інвалідів;
- відомості про адресу відповідача, яка значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
3. Відповідачу надати:
- докази здійснення заходів із - створення робочих місць для інвалідів; включення їх до колективного договору; інформування центру зайнятості, місцевих органів соціального захисту населення та відділення Фонду соціального захисту інвалідів про створення (пристосування ) робочих місць для працевлаштування інвалідів; визначення види виробництв, цехи та дільниці, де доцільно використовувати працю інвалідів; розробки і затвердження інструкції про робоче місце інваліда.
4. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
5. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Новікова Р.Г.
Надруковано у 3-х примірниках: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - до справи