83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
07.06.06 р. Справа № 12/91пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.
при секретарі судового засідання Анохіної Т.В.
за участю представників сторін
від позивача - Руденко І.О.
від відповідача - Бігма Л.А.
від третьої особи -Яковенко С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Донецького обласного КП “Донецькоблводоканал» в особі виробничої одиниці Слов»янського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства м. Донецьк
до Житлово-будівельного кооперативу № 34 “Хімік» м.Слов»янськ
за участю третьої особи: Слов»янської міської Ради
про спонукання укласти договір
В судовому засіданні оголошувалася перерва з 25.05.2006 р. по 07.06.2006 р.
Донецьке обласне КП “Донецькоблводоканал» в особі виробничої одиниці Слов'янського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до
Житлово-будівельного кооперативу № 34 “Хімік» м.Слов»янськ про спонукання укласти договір.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ст.19 Закону України “Про питну воду та водопостачання», відмову відповідача укласти вказаний договір.
Відповідач проти позову заперечував посилаючись, що згідно ст.29 Закону України “Про житлово-комунальні послуги» вказаний договір повинен укладатися між власником квартири та організацією, що здійснює вказані послуги.
Для з'ясування питання, хто саме є виконавцем за вказаними договорами в розумінні ст. 29 Закону України “Про житлово-комунальні послуги» до
участі у справі було залучено Слов'янська міська Рада, представник якої пояснив, що позивач не є виконавцем в розумінні ст.29 цього Закону, оплата за послуги з подачі питної води та водовідведення здійснюється мешканцями квартир за ліцевими рахунками.
Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив
03.11.2005 року позивач надіслав на адресу відповідача проект договору про надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню.
Відповідач надіслав позивачу протокол розбіжностей, але сам проект договору з боку відповідача лишився не підписаним. Окрім того, документ, який носить назву “Протокол розбіжностей» фактично є запереченнями проти укладання договору на 2006 рік. Тому суд вважає, що підстав вважати між сторонами спірний договір укладеним в редакції відповідача на підставі частини 7 ст.181 Господарського кодексу України.
Відповідно до частини 3 ст.179 Господарського кодексу України укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він на заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках передбачених законом , або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладання договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Позивач просить суд зобов'язати відповідача укласти договір на підставі ст.19 Закону України “Про питну воду та водопостачання»
Стаття 19 вищевказаного Закону встановлює, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з:
- підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням;
- підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення;
- об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів;
- власниками будинків, що перебувають у приватній власності.
Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.
На думку суду, мова йде про укладання договору на користь третіх осіб. Але запропонований проект договору не є таким за своїм змістом.
Суд зазначає, що згідно частини 8 статті 19 Закону «Про питну воду та водопостачання» порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення здійснюється відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 р. за № 630.
Вказані Правила регулюють відносини між суб'єктами господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг і фізичною або юридичною особою яка має намір отримувати відповідні послуги. Послуги надаються споживачеві згідно з договором ( пункт 8 Правил),що укладається на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, який затверджено вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України
Згідно вказаних Правил виконавець, є суб'єкт господарювання предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг.
Споживач - фізична або юридична особа яка отримує або має намір отримати послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води.
В даному випадку, як зазначалося вище позивач не є виконавцем в розумінні цих правил і заперечує проти того що він є виконавцем, а відповідач не є споживачем в розумінні цих правил , так як не отримує або не має намір отримувати послуги з постачання холодної або гарячої води та водовідведення
Окрім того, запропонований проект договору не співпадає з текстом типового договору , який затверджено вищевказаними Правилами і який необхідно укладати на їх виконання.
Позивач просить суд зобов'язати відповідача укласти договір з відповідачем на підставі Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затверджених наказом Держитлокомгоспу України № 65 від 01.07.1994 р.
Що стосується посилання на вищевказані Правила, то:
- по-перше , підставами для зобов'язання укласти договір згідно приписів ст. 179 Господарського кодексу України є тільки Закон.
- по-друге Правила, на які посилається позивач, встановлюють та регулюють укладання договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.
Вказані правила не регламентують укладання договору на надання послуг по питному водозабезеченню та водовідведенню
- по-третє, запропонований проект договору не співпадає , окрім найменування сторін за договором, з текстом примірного договору, який є додатком до цих Правил і який повинен укладатися на їх виконання. Посилання позивача, що цей договір є тільки примірним і сторони мають право змінити його текст, не відповідає дійсності, так як у разі затвердження примірного договору сторони мають право за згодою сторін лише змінювати окремі умови договору.
Позивач просить суд зобов'язати відповідача укласти договір на підставі ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
Стаття 29 Закону України “Про житлово-комунальні послуги» закріплює, що договір на надання житлово-комунальних послуг в багатоквартирному будинку укладається між власниками квартири, орендарем або квартирос»ємщиком та балансоутримувачем або уповноваженим їм особою.
Частина 2 цієї статті встановлює, що у випадках, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншими виконавцями.
Згідно пояснення позивача та третьої особи - Слов'янської міської Ради, позивач не є виконавцем в розумінні частини 2 ст.29 Закону України “Про житлово-комунальні послуги».
Таким чином, вимоги зобов'язати відповідача , який є балансоутримувачем багатоквартирного будинку, укласти договір з позивачем , який не є виконавцем, саме на підставі частини 2 ст.29 Закону України “Про житлово-комунальне господарство» є безпідставними.
З огляду на вищевикладене суд в задоволені позовних вимог щодо зобов'язання відповідача укласти договір в його редакції на підставах викладених в позовній заяві, відмовляє.
На підставі частини 2 ст.29 Закону України “Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України “Про питну воду та водопостачання» ,
Правилам користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затверджених наказом Держитлокомгоспу України № 65 від 01.07.1994 р., Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 р. за № 630, частина 3 ст.179 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 33,43,49,82-85 ГПК України, господарський суд
В задоволені позову відмовити.
Суддя Склярук О.І.