"27" лютого 2007 р.
Справа № 6/38-48.
За позовом Волинського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі КМ України в особі Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси» КМ України в особі Волинського обласного управління «Волиньеокомресурси» Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»
До Приватної виробничо-комерційної фірми «Гран-Агро», м.Луцьк
Про стягнення 4784,40 грн.
Суддя Пахолюк Валентина Анатоліївна.
Представники:
Від позивача не прибув
Від відповідача Рудик В.Ф. - дов. від 01.01.2007р.
В судовому засіданні взяв участь помічник прокурора Скучинський Л.Є.
Суть спору:
Волинський природоохоронний прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі КМ України в особі Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси» КМ України в особі Волинського обласного управління «Волиньеокомресурси» Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси» про стягнення з відповідача -ПВКФ «Гранд-Агро» 4784,40 грн. заборгованості по оплаті за договором № 22 від 22.08.2002р. про надання послуг щодо розробки, організації та впровадження системи збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації використаної тари ( упаковки).
В підтвердження позовних вимог посилається на проведену прокурорську перевірку по виконанню сторонами умов даного договору.
Відповідач у поданому на адресу суду відзиву від 27.02.2007р. та в судовому засіданні проти позову заперечує посилаючись на таке.
Пунктами 2.1.,2.2. Договору передбачено, що компанія «Волиньекокомресурси» ( виконавець) зобов'язується надати послуги з розробки, організації та впровадження системи збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації використаної тари ( упаковки), ввезеної на територію України, а ПВКФ «Гранд-Агро» (замовник) - прийняти та оплатити їх.
Доказом надання таких послуг за умовами договору має бути підписаний сторонами акт виконаних робіт, аркуш пакування та вантажна митна декларація. При цьому аркуш пакування складається і підписується не сторонами по договору, а митним брокером і в ньому мають бути зазначені фактичні дані щодо підприємства, яке здійснює переміщення вантажу через митну територію України , найменування та кількість вантажу, тари та ін.
Між тим, як зазначає відповідач позивач таких доказів при подачі позову до суду не подав. Тобто позивач не підтвердив того, що ним були надані послуги з впровадження системи збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації тари, а відповідач отримав такі послуги.
Беручи до уваги зазначене, та докази , які подані в підтвердження позову, господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів та відкладення у зв'язку з цим розгляду справи.
Господарський суд, відкладає розгляд справи на підставі п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку необхідності виребування нових доказів, що мають значення для правильного вирішення справи..
Керуючись п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 26.03.2007р. на 12 год.20хв.
2. Прокурору подати матеріали проведеної прокурорської перевірки, що стали підставою для звернення із позовом до суду, підтвердити первинними бухгалтерськими документами заборгованість в сумі 3 108,84 грн., що значиться у додатку № 1 до договору № 22 від 27.08.2002р.
3. Позивачу подати документи, що підтверджують позовні вимоги , а саме : акт виконаних робіт відповідно до п.2.2. договору № 22, аркуш про пакування, вантажні митні декларації, що передбачені договором, первинні бухгалтерські документи, що підтверджують заборгованість в сумі 3 108,84 грн., яка значиться у додатку № 1 до договору № 22 від 27.08.2002р.
4. Явка представників сторін в судове засідання обов»язкова.
5. Суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали суду є обов'язковими для виконання сторонами. У випадку ухилення від виконаня дій , покладених судом на сторону , до винної сторони буде застосовано штраф відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України в розмірі до
1700 грн.
Суддя Пахолюк В. А.