"26" лютого 2007 р.
Справа № 6/154-38.
За позовом Комунального підприємства "Луцькводоканал"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс"
Про стягнення 14 721,98 грн..
Суддя Пахолюк Валентина Анатоліївна.
Представники:
Від позивача Мисюк Г.І.- дов. № 29 від 20.07.2006р.
Від відповідача Захарченко Ю.О. - дов. від 01.02.2007р.
В судовому засіданні оголошено перерву для укладення між сторонами мирової угоди з 02.02.207р. по 26.02.2007р. до 12.00 год.
Суть спору:
Позивач - КП "Луцькводоканал" звернувся із позовом до відповідача - ТзОВ "Будтехсервіс"та просить зстягнути 14721,98 грн. витрат води в зв'явзку з порушенням Правил користування системи комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.
В підтвердження позовних вимог позивач посилається на акт перевірки водопровідних мереж та мереж водовідведення від 21.09.2006р. відповідно до якого встановлено, що в адміністративному приміщенні відповідача встановлено прилад обліку води маркою КВБ-2,5 із заводським номером 11843, повіреним Держстандартом ІУ кварталу 2005р..разом з тим. було встановлено . що у водопровідному колодязі відповідача від існуючої мережі змонтовано водопровід діаметром 50 мм, який не оснащений приладом обліку.Дане приєднання вважається самовільним.
За таких обставин відповідачу на підставі ч.2 п.12.15 р.12,п.9.6. Правил нараховано до сплати ( а.с.) 14 721,98 грн. витрат.
Відповідач добровільно нараховані витрати не сплатив, вимоги ухвали суду від 27.12.2006р. в частині подачі заперечень по суті заявленого позову суду не подав.
Разом з тим, в судове засідання позивач подав заяву № 479 від 26.02.2007р. у якій повідомляє, що в процесі розгляду справи ТзОВ "Будтехсервіс" добровільно сплатив 7360,99 грн. витрат , що підтверджується копією платіжного доручення
№ 147 від 12.02.2007р. , крім того оплатив судові витрати, які складаються із оплати державного мита в сумі 147,22 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті суми позову в розмірі 7360,99 грн. позивач відмовляється та просить провадження у справи припинити. Повідомляє, що наслідки припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України йому відомі та зрозумілі.
Господарський суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, якщо відсутній предмет спору та у випадку , якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про тойже предмет і з тих же підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,п.п.1-1,4 ст.80, Господарського процесуального кодексу України,-
1.Провадження у справі припинити.
Перший заступник голови
господарського суду,суддя Пахолюк В. А.