02 березня 2007 р.
№ Б-39/126-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів - Ткаченко Н.Г.
Катеринчук Л.Й.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом Харків Проект"
на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.11.2006 р. в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Воловик Л.О. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2007 р. по справі № Б-39/126-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом Харків Проект"., -
Боржником -ТОВ "Енергоатом Харків Проект" 14.02.2007 р. подана касаційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.11.2006 р. в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Воловик Л.О. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2007 р. по справі № Б-39/126-06.
Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушених норм права.
Всупереч вимог закону, в касаційній скарзі належним чином не зазначено, які саме норми матеріального чи процесуального права порушено господарськими судами при винесенні оскаржуваних судових рішень, і з яких підстав ухвала суду першої інстанції та апеляційна постанова підлягають, на думку боржника, скасуванню.
Подана касаційна скарга зводиться до аналізу наявних у справі доказів та посилань на невідповідність висновків суду обставинам справи.
Відповідно до ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
В касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно ст.ст.1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанови апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими судами норм матеріального чи процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.
Відповідно до ч.3 ст. ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом Харків Проект" на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.11.2006 р. в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Воловик Л.О. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2007 р. по справі № Б-39/126-06 повернути скаржнику.
Головуючий - Б.М. Поляков
Судді - Н.Г. Ткаченко
Л.Й. Катеринчук