Дело №1-74, 2007 г.
22 января 2007 года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего: судьи Носова Г.С.
при секретаре Пархоменко С.С.
с участием прокурора Устименко И.А.
защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаклея уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого, по ст. 366 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_2 будучи назначеным согласно приказа НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 и, следовательно, являясь должностным лицом, в обязанности которого входило контролировать роботу вверенного ему коллектива, осуществлять финансовую и хозяйственную деятельность товарищества, а также следить за исполнением требований действующего законодательства членами товарищества, 15 октября 2006 года, находясь на своем рабочем месте в ГТ «Цементник», составил и выдал заведомо ложный официальный документ-приказ НОМЕР_2 об увольнении ОСОБА_3 с 03.10.2006 г. с занимаемой им должности вахтера, а также сделав об этом несоответствующую действительности запись в трудовую книжку ОСОБА_3, который продолжал выполнять свои трудовые обязанности на ГТ «Цементник» до 15.10.2006 г.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины признал полностью и подтвердил изложенное.
В судебном заседании защитником подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.45 УК Украины, т.к. ОСОБА_2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном и полностью признаёт себя виновным в совершении указанного преступления, является пенсионером.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, суд считает, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, т.к. он впервые совершила преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном и полностью признаёт себя виновным в совершении указанного преступления, какого - либо ущерба по делу не имеется, то, что ОСОБА_2 является пенсионером.
Судьбу вещественных доказательств по делу (л.д. 94) суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.7-2, 273, 282 УПК Украины, ст.45 УК Украины суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 366 ч. 1 УК Украины производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_2- подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу (л.д.94) - возвратить по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области за проведение химической экспертизы 232 грн. 39 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток.
СУДЬЯ-