"03" травня 2012 р.Справа № 8/4/5022-214/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи:
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Колонтая, 2/8, м. Тернопіль, 46000
до відповідачів 1) Приватного підприємства "Бекерай", вул. Вокзальна, 3, м. Кременець, Тернопільська область, 47003
2) Дочірнього підприємства Торгова фірма "Тернопільторгхліб" ВАТ "Тернопільхліб", вул. С. Будного,3а, м. Тернопіль
про визнання недійсними договорів поставки хлібобулочних і кондитерських виробів від 27.07.2009 року та договору про переведення боргу від 25.06.2010 року
За участю представників сторін від:
Позивача: не прибув
Відповідача 1: ОСОБА_2 -представника, довіреність б/н від 25.04.2012 р.
Відповідача 2: не прибув
В судових засіданнях представникам сторін роз'яснювались процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть справи:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, вул. Колонтая, 2/8, м. Тернопіль, надалі позивач, звернулась до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Бекерай", вул. Вокзальна, 3, м. Кременець, Тернопільська область, надалі позивач, про визнання недійсними договорів поставки хлібобулочних і кондитерських виробів від 27.07.2009 року та договору про переведення боргу від 25.06.2010 року.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оспорювані договори (договір поставки хлібобулочних і кондитерських виробів від 27.07.2009 року та договір про переведення боргу від 25.06.2010 року), вчинено з порушенням вимог ст. 203 ЦК України.
Ухвалою суду від 16.02.2011 року порушено провадження у даній справі, призначено справу до розгляду на 15:00 год. 07.03.2011 року та до участі у справі в якості відповідача №2 залучено: Дочірнє підприємство Торгова фірма "Тернопільторгхліб" ВАТ "Тернопільхліб", вул. С. Будного,3а, м. Тернопіль.
Ухвалою суду від 23.02.2011 року судове засідання, призначене на 15:00 год. 07.03.2011 року, було перенесено на 09:30 год. 09.03.2011 року.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.04.2011 р., за клопотанням позивача, в порядку ч. 2. п. 1 ст. 79 ГПК України, провадження у даній справі зупинено та призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Крушельницької, 18, м. Тернопіль.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.10.2011 р. у зв'язку із тим, що матеріали справи №8/4/5022-214/2011 були повернуті експертною установою на адресу господарського суду по причині ненадання позивачем витребовуваних експертом зразків підписів та відсутності оплати за проведення експертизи, було призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляду її по суті на 15:30 год. 17.10.2011 р.
В судовому засіданні 17.10.2011 року встановлено факт проведення позивачем оплати вартості почеркознавчої експертизи; ухвалою суду від 17.10.2011 року матеріали даної справи повторно направлено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.
19.04.2012 року згідно супровідного листа №22/6-370/1582 від 12.04.2012р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №11266) матеріали справи №8/4/5022-214/2011 із долученням висновку експерта №1582 від 12.04.2011 року повернуто на адресу господарського суду Тернопільської області.
Ухвалою суду від 20.04.2012 року на підставі ч.3 ст.79 ГПК України провадження у справі поновлено, судове засідання, за обов'язковою участю повноважних представників сторін, призначено на 11:00 год. 03.05.2012 року.
Повноважний представник позивача в судове засідання 03.05.2012 р. не прибув, причин неявки не повідомив, хоча про дату час та місце його проведення був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.
Представник відповідача 1 -ПП "Бекерай" в судове засідання прибув. У зв'язку із неявкою представника позивача просить суд відкласти розгляд справи, а також продовжити строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.
Відповідач 2 - Дочірнє підприємство Торгова фірма "Тернопільторгхліб" ВАТ "Тернопільхліб" участь свого повноважного представника в судове засідання 03.05.2012 р. не забезпечив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.
Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та відповідача 2 -ДП ТФ "Тернопільторгхліб" ВАТ "Тернопільхліб", беручи до уваги клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, клопотання відповідача задовольнити, строк вирішення спору продовжити в порядку передбаченому ч.3 ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 38, 43, 22, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-
1. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 16.05.2012 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).
2. Зобов'язати сторони до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:
Позивача:
1) письмові пояснення, із долученням підтверджуючих документів (при наявності) щодо перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах із ПП ОСОБА_1
Відповідача 1 -ПП "Бекерай":
1) замовлення покупця на постачання товару згідно договору поставки хлібобулочних і кондитерських виробів від 27.07.2009 року ;
2) додаток № 1 до договору поставки хлібобулочних і кондитерських виробів від 27.07.2009 року;
3) податкові накладні на поставку продукції згідно договору поставки хлібобулочних і кондитерських виробів від 27.07.2009 року.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя І.М. Гирила